科學怪人 | 評價 7.6/10 | awwrated
https://awwrated.com/zh-tw/netflix/81507921
在電影歷史的長河中，「科學怪人」的故事已被重述了無數次。從 1931 年詹姆斯·惠爾（James Whale）鏡頭下那個面孔扁平、螺栓穿頸的經典怪物，到無數的戲仿與重拍，這個關於「創造」與「毀滅」的母題似乎已被挖掘殆盡。然而，當這個故事落入當代最鍾愛「怪物」的導演——吉勒摩·戴托羅（Guillermo del Toro）手中時，一切都變得截然不同。
戴托羅的 Netflix 版《科學怪人》（Frankenstein）並非又一次恐怖的「經典重現」；這是一場醞釀了三十年的告解，一次對個人創傷的深入挖掘，以及一首獻給「不完美」的溫柔頌歌。這部電影的核心並非恐懼，而是戴托羅畢生探索的主題：寬恕。這不是一個關於怪物的故事。這是一個關於「父親」的故事。
父之罪：從「糟糕的父權」到世代創傷的循環
要理解戴托羅的《科學怪人》，必須先拋棄瑪麗·雪萊（Mary Shelley）原著中那個擁有快樂童年的維多·法蘭根斯坦。戴托羅的劇本進行了根本性的「心理手術」，為維多（奧斯卡·伊薩克 飾）賦予了一個全新的黑暗起源：一個冷酷、專橫且會施加暴力的父親——利奧波德·法蘭根斯坦男爵（查爾斯·丹斯 飾）。
在這個版本中，維多對抗死亡的野心，不再是源於不受控的科學好奇，而是源於對母親之死的悲痛，以及一種想要「超越」並報復他那位失敗的醫師父親的病態決心。
這部電影最精妙也最殘酷的設定，在於它將《科學怪人》的寓言從「科學家的責任」轉化為「父親的責任」。戴托羅將維多與「怪物」的關係，明確定義為「糟糕的父權」（bad fatherhood）的鏡像反射。
當維多成功賦予「怪物」（雅各·艾洛迪 飾）生命時，他最初的反應是喜悅，稱其為「兒子」。但當他發現這個造物無法達到他的期望時，他對待「怪物」的方式，便精確地複製了當年他父親對待他的暴力與遺棄。
這使得「誰是真正的怪物？」這個老掉牙的問題，在戴托羅的鏡頭下有了全新的、令人心碎的答案。怪物並非被創造出來的，而是透過創傷代代相傳的。維多不是怪物，但他繼承了「製造」怪物的方法。這不再是關於科學的警世寓言，而是一部關於世代創傷如何循環的心理悲劇。
佛洛伊德式的母親：米亞·高斯（Mia Goth）的雙重凝視
如果說「父權」是這部電影的明線，那「母性」就是其危險而迷人的潛意識暗流。戴托羅最大膽的改編，集中在米亞·高斯（Mia Goth）所飾演的角色上。
首先，他顛覆了伊莉莎白（Elizabeth）的身份。在原著中，她是維多的未婚妻；在戴托羅的版本裡，她被改為維多弟弟威廉的未婚妻。這一改動，立刻讓維多對伊莉莎白的追求變成了一種亂倫式的貪戀。
更為關鍵的是，戴托羅讓米亞·高斯一人分飾兩角：她既是伊莉莎白，也是維多已故的母親克萊兒（Claire）。
這一石破天驚的選角決定，為影片注入了濃厚的「佛洛伊德式複雜性」。維多「戰勝死亡」的野心，其潛在動機瞬間變得清晰：他並非單純地想扮演上帝，而是想復活並佔有他已故的母親。伊莉莎白對他而言，只是母親的替代品。
米亞·高斯所代表的「母性」，成為電影中唯一的救贖可能。伊莉莎白被塑造成一個喜愛昆蟲學的「局外人」（服裝設計師甚至在她的禮服上點綴了蝴蝶與甲蟲翅膀的圖案），她是唯一拒絕維多，並對「怪物」展現同理心的人。戴托羅曾表示，這個角色是聽了米亞·高斯對母性的見解後，特地為她量身打造的。
資本的共謀：克里斯多夫·華茲（Christoph Waltz）的全新角色
戴托羅的改編不僅止於家庭心理，更延伸至現代社會的政治隱喻。他刪除了原著中維多的好友克萊瓦爾（Clerval），取而代之的是一個全新且關鍵的角色：由克里斯多夫·華茲飾演的亨利希·哈蘭德（Henrich Harlander）。
哈蘭德是一名「富有的軍火商」，也是伊莉莎白的叔叔。最重要的是，他資助了維多的瘋狂實驗。
這是一個極具現代性的改動。在瑪麗·雪萊的時代，維多是孤獨的天才；在戴托羅的時代，瘋狂的科學創新需要資本的支持。哈蘭德代表了軍工複合體（military-industrial complex）的黑暗力量。這為故事增添了一層「黑暗的政治隱喻」：現代世界的怪物（無論是科技、武器或AI）早已不是單一天才的產物，而是野心與腐敗資本合謀的結晶。
怪物的解剖（一）：從加菲爾德到艾洛迪的「奇蹟」換角
在製作層面的「圈內消息」中，最戲劇性的莫過於「怪物」的選角。原定飾演此角的是安德魯·加菲爾德（Andrew Garfield） 。據報導，戴托羅和化妝團隊花了長達九個月的時間，為加菲爾德量身打造了精密的妝容 。
然而，由於 2023 年的好萊塢罷工導致檔期延遲，加菲爾德在開拍前僅數週被迫退出 。戴托羅在「奇蹟般」的最後一刻找到了雅各·艾洛迪（Jacob Elordi）。化妝團隊僅有九週時間，為這位身高 6 英尺 5 英寸（約 196 公分）的新演員，從零開始重新設計一切。
這場意外的災難，最終卻在主題層面上強化了這部電影。原定的奧斯卡·伊薩克（45歲）和安德魯·加菲爾德（41歲）年齡僅相差 4 歲；而伊薩克與艾洛迪（28歲）之間 18 歲的巨大年齡差，使得兩人之間的「父子」張力在視覺上更具說服力。
此外，艾洛迪的巨大身高在畫面上「高聳」於伊薩克之上，完美地隱喻了「被造物」在情感和威脅上，是如何壓倒性地超越了「造物主」。艾洛迪也貢獻了被全球影評一致讚譽的「傑出表演」，為這個角色注入了「深刻的同情心與人性」。
怪物的解剖（二）：作為彌賽亞的聖體
戴托羅的「怪物」設計，呼應了他對這個角色的個人神學。他曾稱「怪物」是他的「守護聖徒」，在他的個人收藏展中，「怪物」佔據了神龕的核心地位。
因此，他對特效化妝大師麥克·希爾（Mike Hill）的明確指示是：不要有傳統的「縫線」。戴托羅要的不是一個「修補工作」（repair job），而是一個「全新鑄造的人」（newly minted man）。這使得艾洛迪的怪物看起來更像一個解剖學上的奇蹟，而非腐爛的拼湊物。
電影中的宗教符號極為明顯：「怪物」是在一個類似「十字架」的實驗台上被賦予生命的；維多在成功時喊出的不是「它活了！」（It's alive!），而是「完成了」（It is done），這呼應了基督在十字架上的最後一句話。戴托羅顯然將「怪物」視為一個被他的「父親」（上帝／維多）所拋棄的、受難的基督形象。
視覺爭議：「Netflix Look」還是刻意的繪畫美學？
本片在歐美論壇上引發了關於其視覺風格的激烈討論。部分觀眾批評電影耗資 1.2 億美元，看起來卻有一種廉價的「串流感」或「Netflix Look」。他們具體指出，畫面「過度依賴廣角鏡頭」，燈光「總是過於柔和」，導致精心打造的哥德式佈景看起來「太乾淨」且「虛假」。
然而，這種批評恰恰誤讀了製作團隊的藝術追求。攝影指導丹·勞斯特森（Dan Laustsen）解釋，這種「外觀」是百分之百刻意且極度昂貴的藝術選擇。
他們使用的是電影界最頂級的 Arri Alexa 65 大片幅攝影機和 Leitz Thalia 電影鏡頭。觀眾所批評的「柔光」，實際上是勞斯特森使用的一種高級技術——將「擴散濾鏡（diffusion filter）安裝在鏡頭後面」，以此「用一種非常美麗的方式打散高光和膚色」。而廣角鏡頭的使用，則是為了創造一種「有機的電影製作方式」，讓攝影機得以「移動和繪畫」。
諷刺的是，戴托羅和勞斯特森試圖創造的這種哥德式、浪漫主義的「繪畫感」（painterly）風格，反而在這個習慣了數位銳利畫質的時代，被誤解為廉價的「串流質感」。
迴響與終局：從復仇到寬恕
本片在全球獲得了影評人的普遍讚譽（爛番茄 86%），以及觀眾近乎「狂熱」的追捧（爛番茄觀眾評分 95%，創下戴托羅生涯新高）。
亞洲市場的反響則更為多元。台灣論壇（如巴哈姆特）的共識是，這部電影「真的不恐怖」，而是一部「感人」、「溫柔」的「劇情片」。日本觀眾則精準地抓住了「孤獨的悲傷故事」以及「戴托羅對異形之人的愛」。
最為深入的「圈內」評論來自韓國。韓國《每日經濟》的記者韓賢靜（Han Hyun-jung）一針見血地指出，這部電影「視覺效果是頂級的」（비주얼은 갑），但「敘事卻有些令人窒息」（서사는 다소 답답하다）。她的核心論點是，本片「情感的裝飾（emotional decoration）先於敘事的密度（narrative density）」，華麗的場面調度有時反而「分散了注意力」。
這個評論點出了戴托羅風格的雙面刃：極度的飽和，無論是視覺上還是情感上。
最終，這一切都導向了戴托羅對結局的根本改寫。瑪麗·雪萊的原著以悲劇告終，維多在復仇中死去，「怪物」消失在黑暗中。戴托羅徹底顛覆了這一點。
他的結局回歸到他三十年的創作初衷——「寬恕」。在電影的結尾，垂死的維多與「怪物」達成了和解，他們「互相赦免了彼此的罪過」。這是一個充滿希望的結局，將一個 200 年的復仇神話，轉化為一個關於解放的私人故事。
吉勒摩·戴托羅的《科學怪人》註定不會是所有人的《科學怪人》。它不恐怖，甚至有些沉悶。但它以極大的勇氣和精湛的工藝，縫補了原著中「父親」的缺席，並最終讓造物主與被造物在理解中，共同獲得了靈魂的自由。
科學怪人 | 評價 7.6/10 | awwrated
https://awwrated.com/zh-tw/netflix/81507921
