photo credit: Kobo
在人類的時間長河中，歷史這門學問，曾經是古今中外統治者的兵家必爭之地，凡是要建立國族認同、塑造一致對外的共識、區分團體中的正統與異端…等等，都需要從歷史中找出「證據」，務必要讓歷史為我們所有、為我們所用。政治與歷史密不可分的情況，差不多從東西方歷史的開山經典就已經存在，不論是希羅多德的《歷史》、修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》，或是司馬遷的《史記》，以現代歷史學的要求來看，恐怕都太過於「泛政治化」，不過歷史想要跟特定政治完全脫勾，就算到了二十一世紀，都還是件不簡單的任務。
2014年發生在台灣的《反高中課綱微調運動》，就是一個歷史與政治面對面角力的血淋淋案例，當時在國民黨執政下政治色彩鮮明的課綱小組，想把課綱調整為更「符合」當局政治立場的版本，引發各界的強烈抗議，尤其學界更以「違背學術專業」來批評這次的微調，最後在各界的壓力下，課綱微調的政策被迫中止。這次的事件的遠因，來自於國民黨在戒嚴時期極為成功的「歷史教育」，讓當時受黨國教育的大部分台灣人成為國民黨的死忠支持者，所以在食髓知味之下，一旦執政就想把手伸進歷史教育，企圖打造新一代的藍營支持者。偏偏國民黨停留在戒嚴時代的歷史觀，與世界潮流實在相差太遠，幸好這次課綱微調沒有成功，不然台灣高中生的歷史常識恐怕又會再次與世界脫節。
由中研院士王泛森所著的這本書《歷史是擴充心量之學》，批評這類灌注主觀意識企圖「打造歷史」的荒謬：
二十世紀過度受功利主義跟科學主義影響的對古代的歷史文化詮釋，猶如具有特殊性格的情報局長。這些情報局長因為個性太獨斷，總期望派出去的情報員所帶回來的情報全部都符合他的預想。可是派遣情報員本來就是為了了解事情的真相，如果情報員只想呼應局長的想法，那麼為何還要千辛萬苦派人出去收集情報呢？研究歷史也是一樣，如果只是為了把過去的歷史打扮成現代人喜聞樂見的樣子，那還研究它作什麼呢？
由上所知，「為政治服務」的歷史一定是有問題的，現代的歷史學家努力的把特定政治立場排除在歷史專業之外，就是為了要追求真相。在希羅多德的《歷史》中被視為反派的波斯人，在最新的研究被證實，其實對希臘文明的發展有很大的貢獻，只是在《歷史》以希臘人為中心的論述中，這樣的事實就被隱而不現了。讓歷史成為真正的探索之旅之後，歷史才能「擴充心量」：
相對於歷史可以幫助我們在特定事情上成功，我更強調的是讀史如何提升人們整體的心智能力（「心量」）。這本小書便是試著針對這個課題所進行的一點嘗試。
以「擴充心量」為目標來研究歷史，就打開了真正的歷史之門，豐富、多層次、多面向的真實世界，需要培養更高的心智能力才能理解；而大幅開展的歷史真相，也會刺激我們智性上的成長，此時「歷史」就回到希羅多德的定義，即為「研究和探索」：
