我叫它寶寶湖（baby lake），跟母湖不一樣，它有著混濁溫婉的松石綠。
今天跟國外朋友聊到新的堰塞湖，將在24小時內溢流。講到觀察這個即時資訊，怎麼從不同政府部門、用不同形式公佈，又被網路社群用不同意圖傳播。讓我想到上個週末就浮現的問題，網路上有許多為災區製作的資訊平台，但該怎麼適合災民們使用？
我從觀察到的現象，梳理出一些問題切入。思考如何能讓「網路上有資訊收集和編排能力的職人」做出「現場災民需要與合適的資訊媒介」？這題我沒有答案，所以開門造車，請各位大大指教。▶︎ 現象
災民對資訊求知若渴，目前網路上也有一些資訊平台。但這些平台大多以網站形式架設，較難為現場使用。另外，資訊收集的內容各有軸線，但並非按照災民需求編排（不過話說災民需求也是百百種），當災民進去常常迷路，就會因使用感受不佳而放棄。
所謂災民對資訊的需求百百種，包括同步與非同步類型。
需要同步的像是「新堰塞湖溢流相關」（如公路局、鄉公所、九河局有不同資訊），或是上個週末的撤離計畫（1012公告的撤離計畫 vs. 1017指揮所即時的演練計畫）；非同步的則是像各種補助公告、特定服務聯絡方式....最後，本次光復災區的災民年紀偏大，有數位落差，因此互動形式大概只能考慮LINE社群，或實體傳播。
▶︎ 問題
前者（同步資訊流）的困境，是災區實體一直沒有結構化。所謂的結構化，你可以把災區想成一個球隊，每個想做和該做的事，都有對應的角色和連結。中央政府像總教練群，負責訂定策略、分配資源、設定目標。縣政府或鄉鎮層級，是助理教練，根據現場狀況調整戰術、調度人力。村里長與民團則是前線球員，最貼近現場、直接面對球。他們的表現與回報，是整個體系判斷狀況的感知器。
如果結構化良好，資訊流就會像球場默契。教練下達戰術，助理教練調度，球員回報場上情勢。整支球隊依照同一戰略靈活運作。但若權責不清、資訊不通，就像教練喊戰術沒人聽見、隊員各打各的、沒人回報比分。目前災區實體有稍微結構化，但並未完整。這跟政治鬥爭、台灣災防制度有待改善，公部門壁壘分明的科層、保守的官僚文化都有關。
後者（非同步資訊流）目前的困境，大概也是來自如此，例如每個部會單位、民團組織... 都是各自發佈內容。有些甚至是以圖卡形式傳播，難以被關鍵字搜尋，因此目前散落各處，或有些根本找不到。
▶︎ 見解
我也是想過以災民主體，由下而上來串資訊。但災民實體也缺乏架構（稍微有架構的只有馬太鞍部落），沒有架構，也就難有所謂的由下而上。就算真的災民稍有組織，現場還是相當缺乏前線後勤（尤其資訊組的後勤）。要能夠跟災民們有良善且積極的溝通能力，並且不會被調度去處理資訊以外的事物，這樣的後勤角色在災區還是相當匱乏的。然而，要跟雲端線上的職人們對接技術需求，恐怕相當需要這樣的角色。
Baby Lake 的水會溢出，災區的資訊也正在四散。資訊與災民之間的距離，也許不是單單技術能解決。我嘗試從現場觀察出發，整理出這些問題，卻還沒有答案。如果你是做資訊設計、社群經營、公共溝通、或曾參與災害現場工作的人，海海誠懇想請你給我一些建議，在這樣的災區現場，要怎麼讓資訊真的能「流動」，而不只是被發布？
