釣魚台至今都有主權爭議
前陣子，跟一位親藍的同事聊到台灣領土相關問題。他很直接地說：「蔡英文對釣魚台根本不敢放個屁。馬英九雖然常被說懦弱，但至少在領土問題上還敢表態。」
老實說，那一瞬間我竟然一度無法反駁，甚至還有點被說服。不是因為我突然認同他的政治立場，而是因為他的說法聽起來真的很合理。
但後來我才意識到：我其實是掉進了一個非常常見、也非常危險的邏輯陷阱。那個陷阱是什麼？
這個陷阱可以簡化成一句話：
「只要是領土，就一定要不計代價、全力爭到底，否則就是不愛國。」
這句話的厲害之處在於——它幾乎無法反駁。因為一旦你開始討論成本、風險、國際關係或實際利益，對方就可以立刻給你扣上一頂帽子：「你是不是想賣國？」
問題是，政治決策如果只剩下情緒與口號，就不再是決策，而是表態表演。
民主社會的政府，存在的目的不是滿足某種情緒性的「姿態正確」，而是要在有限資源、複雜國際環境中，替人民做出相對最有利的選擇。
而這，往往意味著必須權衡、取捨，甚至忍受「看起來不夠帥氣」。
很多「聽起來很對」的話，其實都很危險
很多問題不是忽視就會自動消失
「領土必不可喪失」本身並不是錯誤的價值，但當它被提升為不可討論、不可質疑、不可分析的神主牌時，它就會變成一種思考停止器。
你會發現，很多政治口號都有這種特性：
•「為了國家尊嚴」
•「不能讓步，否則就會一路退」
•「今天不硬，明天就沒了」
這些話都很有感染力，但它們刻意跳過了一個最關鍵的問題：
到底值不值得？代價是什麼？風險誰承擔？
如果這些問題不能問，或是裝做沒看到，那民主其實也只剩形式。
看看國際社會怎麼處理「領土神話」
加拿大魁北克省獨立公投30周年
世界上並不是每個國家都把領土視為「神聖不可討論」。加拿大的魁北克省，就是一個經典例子。魁北克曾多次舉辦是否獨立的公投，讓當地人民決定自己的未來。
中央政府沒有用「一寸土地都不能少」來壓制討論，而是選擇用制度、用民主程序面對分歧。你可以不同意獨立，但你不能否認：
讓人民有選擇權，本身就是一種高度自信的國家表現。
這不是軟弱，而是制度成熟。
回到釣魚台：真的非爭不可嗎？
那釣魚台呢？它當然牽涉主權、歷史、情感，但問題依然是那個老問題：它的實質價值，是否值得為此承擔外交衝突、軍事風險，甚至被捲入更大的地緣政治對抗？
如果答案是「值得」，那政府就應該清楚說明理由、承擔後果、爭取國人理解；如果答案是「不值得」，那選擇降溫、擱置、策略性處理，也不該被簡化成「不敢講話」。
真正成熟的愛國，不是逢爭必戰，而是知道什麼時候該硬、什麼時候該忍。
台灣自己的歷史，其實早就給過答案
台灣只要冷靜理性來看待此問題即可
回顧台灣自身歷史，最諷刺的一點是：
如果我們真的一路死守「完整中國領土」的口號，今天的台灣根本不會存在。
當年國民政府高喊「反攻大陸」，但最終是蔣經國選擇放下這個口號，轉而務實經營台灣本島的安全與發展。這個選擇，從情緒上看也許不夠熱血，但從結果來看，卻替台灣留下了民主、自由、經濟發展的空間。
也正因如此，我們今天才能坐在這裡，用網路、用文字，公開討論這些問題。
結論：真正該守的，不只是土地
領土很重要，但它從來不是政治決策的唯一標準。
真正的最高原則，應該是：保護人民、維持安全、確保國家長期整體利益。
反而是當一個論述聽起來過於簡單、過於正義、過於不能質疑時，往往就該特別小心。因為政治裡最危險的，從來不是複雜的現實，而是那些「看起來很合理，但讓你停止思考」的答案。
理性，不等於軟弱；務實，也不等於不愛國。
真正的愛國，是願意把事情想清楚，而不是只負責喊得最大聲。
台灣該爭取釣魚台嗎？
昭哥公民筆談 No.021
