賴清德總統於2025年仲夏風光啟動「團結國家十講」，旨在建構其執政的國家主軸與社會共識。然而，這場原本被寄予厚望的系列演說，卻在發表完第四講後悄然失聲。與此同時，政壇正陷入「總統是否有權不公布法律」的憲政風暴。這種一邊高喊團結，一邊在憲政執行上採取對抗態勢的矛盾，正讓臺灣陷入前所未有的制度危機。
《院論》斷掉的「團結十講」：當守護憲法淪為選擇性公布的工具（圖：使用AI工具生成）
回顧「團結十講」，其初衷本是為了凝聚共識，但在演講過程中，總統所展現的戰鬥姿態遠大於和解意圖。尤其是第二講中引發軒然大波的「雜質論」，將選民的罷免權塑造成清除政治雜質的手段，不僅未能修合社會裂痕，反而將「團結」簡化為「順我者昌」的排他邏輯。隨後因颱風與公務繁忙為由的「停更」，更像是府方在面對民意反彈後的戰術性噤聲，而非真正的省思。
更令人憂心的是，隨著立法院通過多項爭議法案，政壇竟傳出「總統可拒絕公布法律」的法律見解。依據《中華民國憲法》第72條，總統應於收到法案十日內公布之。這不只是行政程序，更是民主國家「權力分立」與「尊重民意機構」的底線。總統公布法律是憲法課予的義務，而非總統手中可以挑肥揀瘦、不合己意便棄置不顧的權力。
「團結」不應只是口號，更不應成為行政機關規避憲法監督的遮羞布。如果總統認為立法院三讀通過的法案違憲，憲法已賦予「行政院覆議」與「憲法法庭裁判」等正規路徑，而非以「總統不公布」這種具備高度獨裁色彩的消極抵制來處理。當總統府一方面在演講中高談「憲政體制」是團結的基石（第三講），另一方面卻在討論如何技術性不執行法律，這無疑是對「團結」二字最大的諷刺。
團結的國家不需要一個「選擇性公布法律」的領袖。憲法的尊嚴在於其穩定性，而非總統對條文的解釋彈性。我們呼籲總統府，與其讓「團結十講」在爭議中夭折，不如回歸憲法初衷，以實際行動展現對法治的敬畏。真正的團結，不是消滅反對的「雜質」，而是即使在政治主張相左時，領袖仍願意守護那套保護所有人的制度框架。
若總統連公布法律的憲法義務都能視若無睹，那麼「團結十講」剩下的六講，講與不講，對這個國家而言，恐怕都已失去了誠信與意義。
(本文包含AI生成內容)
