「我們正在用什麼方式討論事情」。
我同意企業在公共弔念場合應該被更嚴格檢視，但12/22這則新聞讓我注意到另一個問題：
當民間社會習慣用動機定罪時，界線是否也正在被拉歪。
----------
基於禮儀表示尊重時…
弔念、致敬，本來就是高度象徵性的公共儀式。
在這種場合，任何『突出自己』的元素都應該被極度壓低。
… 我認為，
失誤可以被指出，但不該被放大成為道德審判；
社會如果習慣都用惡意解讀，最後會被懲罰的會是善意本身。
———---
思路聊天紀錄
--- 114/12/22看社會新聞時，A 和 B 坐在電視螢幕前的閒聊 ---
A：現代人似乎很容易小題大做見縫插針。
有人代表公司去致敬弔念，
就因為 logo(標誌、商標) 比較明顯，
被說是在打廣告，然後就被圍攻了。
B：我懂你在說什麼。
…但那種場合，本來就很敏感!
你不覺得在那種場合，本來就該特別小心嗎？
A：我不是說公司完全沒問題。
可能是真的不夠細心。
只是社會為什麼這麼快就決定
他們「一定」是想蹭？
不先說「這樣不太妥！」
而是直接說「你就是想蹭！」。
B：因為是公司吧！？
雖然矛盾，但大家對企業本來就比較不信任。
A：可是放在地上的獻花上也有花店的 logo在包裝紙上。
那些怎麼沒被人說是在行銷？
B：那不太一樣。
花店不是來「表達立場」，只是提供服務的服務者。
公司是主動站出來表態的人，
而且公司 logo 本來就與「品牌曝光」強烈連結。
花店的 logo 是「製作者標記」，
公司的 logo 是「主體標示」，
所以社會對兩者的容忍度不同。
A：所以只要自稱是公司，
就一定要被往最壞的方向想嗎？
B：不是最壞，是要用更高標準看待。
既然你選擇了公開、高調的形式，就要承擔被公眾檢視的結果。
尤其是你「代表」某人或某一個群體時。
A：我其實比較在意的是比例。
提醒可以，但現在看起來比較像獵巫。
B：有時不說重一點，界線就會被踩到模糊掉。
有些人擔心，這種自作聰明的行為會變成企業公關的常態。
就算你真的是善意，也不代表你的做法沒有問題。
A：但如果每一次的公共行為
都先假設有算計，
得先證明自己沒有算計，
那最後還會剩下多少人
願意站出來。
…是不是乾脆
什麼都不要做比較安全？
B：……這個我能理解，
你最擔心的是「氣氛」。
網路輿論確實容易情緒先行、用動機來定罪，
尤其當「公司」「品牌」「族類」出現時，人們往往會先預設立場。
A： 對！
我不太喜歡那種
「我們已經知道你想幹嘛」的語氣。
社會要不要為了糾正一個不夠細心的行為，
培養一種要預設他人有惡意的習慣？
B：只是現在的社會，好像已經習慣這樣的狀態來討論事情了。
A: 也許吧。
只是我覺得這樣下去，
善意會變得越來越安靜⋯
B： 你這樣講，
其實跟我想的不完全相反。
（喝茶w）
A：也許我們只是站在不同位置，看見同一個不安。
（吸奶茶嚼珍珠w）
能慢慢說慢慢聽
就像細細享用珍珠奶茶一樣難得。
B：你先快吞下去！
Fin.
114/12/23
