前篇有關「中國用語」和「台灣語感」的討論引起很大的迴響，在許多回文當中也看到一些有趣的反應和誤解。我覺得可以再寫一篇文章把這個問題說清楚。
為什麼要討論中國用語？（在這邊做嚴肅討論，我不用「支語」這個詞），那是因為「有不少台灣讀者看到出版品裡面出現中國用語覺得反感，認為出版社編輯有待加強」，所以我才寫了一篇編輯實務的探討。
這表示台灣愛好閱讀、願意買書的讀者，有相當比例非常在意中國用語的影響，希望付費買書享受的是更好、更專業的閱讀品質。編輯沒有把關出版品當中的中國用語，會被視為不專業、沒有語感。OK，所以問題來了，為什麼在出版品中出現「中國用語」會降低讀者的閱讀體驗和品質，而我們必須堅定守護「台灣語感」呢？我認為有三個理由：
1）契合本土生活情境的正確表達
說實話，我覺得根本上作為常識的第一點，要拿來認真討論還蠻無奈的。同樣一件事物，即使是在華語通行區，各地也都有不同的命名和文化邏輯，這是基本的道理。
比如說，台灣人沒在講「西紅柿」，大家從小到大學習語言，乃至於去傳統市場或超市，根本不會說什麼「西紅柿」。台灣華語叫做「番茄」，台語叫做「柑仔蜜」（kam-á-bi̍t）或「臭柿仔」（tshàu-khī-á），如果是老一輩的台灣長輩會借用日語慣稱thoo-má-tooh（tomato英轉日轉台）。
這就是台灣生活情境中的「正確」，這幾個詞對應了台灣社會公民的教育內容、語言和生活經驗。在台灣講「西紅柿」根本很多人不知道那是什麼鬼，會造成認知落差。「土豆」、「民政局」這些詞都是。
換言之，中國用語長期的「滲透」和「置換」，實際上會造成溝通和資訊傳遞的斷裂和障礙。這跟日語或韓語等外語的借用是完全不同的情形，偏偏有人很愛偷換概念混為一談。
2）維持語言文化的品質、厚度和多元性
我認為「中國用語」的發展是越來越懶、越簡化、越扁平，這也是它能夠快速流通的原因之一。例如台灣人說「很棒」、「很讚」、「很強」、「很好」……中國用語只剩下「很頂」，一個「很頂」打天下，除了「很頂」以外其他都不會講了。
還有一個「質量」，不只是東西的「質量」好，連運動球評都可以說這球的「質量」好。先不要說在台灣講「球的質量」會讓人以為要做物理學的討論了吧，我們說「這球的品質好」到底是什麼東西好？球路好？力道好？時機好？球員配合得好？「質量」一出口，其他的形容詞都可以省略了。
還有一個拖鞋經常用的「踩屎感」，你要形容一種材質踩起來軟軟的很舒服，可以說「鬆軟」、「有包覆感」、「陷入感」都可以，說「踩泥」也好，偏偏就要給你來個「踩屎」。
再補一個「絲滑」，動線絲滑、動作絲滑、畫質絲滑、材質絲滑，好像「順暢」、「流暢」、「通暢」、「柔順」、「不卡頓」全部都從字典消失了。
這就是中國用語的特性：短、俗、簡單、粗暴、難聽，它可以傳遞得很快，但就是這麼低階的語言，讓你的腦袋根本不用思考，甚至停止思考。而我們可能在無意中慢慢內化這種語言背後的基礎文化性格。
3）台灣語感的背後是台灣認同，有人不喜歡它
承接以上兩點的討論，「台灣語感」不只是語言表達的精準度、語文水準的高低對比，更是一種台灣認同的展現。只有台灣人才會這樣講，其他地方不會，包括用語和聲調在內，這些說話的特色，都是台灣人辨識自身、認識自己的特徵之一（當然台語、客語、原住民語更好用）。
台灣的作者、編輯、讀者們，認真討論、使用台灣習慣的語言編書、出書，天經地義，一點都不奇怪。偏偏有人要覺得很奇怪，很討厭，很大驚小怪，甚至認為台灣人接受中國用語是理所當然的事情，因為對方比較強。
那幹嘛不去學英文更強？如果對方的強是用無腦的低俗跟大量清洗建構起來的，你也要吞嗎？
中國外宣不用大張旗鼓，「潤物細無聲」是當前主旋律，在語文方面的侵蝕，可以說已經成功一半。台灣要努力發展自己的文化和各種在地語言，也要抵抗中國用語的侵入，這兩件事必須同時前進。
無論如何，我們絕對不是中國那種路線，說到底，要比俗，誰都俗不贏中國不是嗎？
