你有沒有遇過這種時刻——
你開始懷疑：
我是不是把「理性」拿來當一種遮蔽？ 不是為了更清楚，而是為了不要感受。
1) 你說你在理性，其實你可能是在「關機」
很多人講「我要理性」，背後常常不是「我要看清楚」，而是：
- 我現在的感受太吵了，我不想再聽見它
- 我怕一旦承認我在難過，我就會失控
- 我怕我一感受，就會做出很蠢的決定
- 我怕我的需要會讓我看起來很麻煩
所以你把「理性」變成一個按鈕：按下去，情緒靜音。
表面上你更成熟，實際上你只是把自己切成兩半：一半在講道理，一半在求救。
而更折磨的是——你會開始以為「不感受」就是「很強」。
2) 這背後不是你不會感受，而是你太會保護自己
把理性當成不感受的藉口，通常不是人格問題，而是一套很有效的生存機制。它可能同時包含幾個底層運作：
① 失控恐懼：
你不是討厭情緒，你是討厭「情緒可能帶來的後果」。你害怕自己一旦承認難過、委屈、嫉妒、依賴，就會做錯事、說錯話、毀掉關係。
② 角色壓力：
你習慣做那個「可靠的人」。可靠久了，你會默默把「有情緒」等同於「不可靠」。 於是你把感受藏起來，讓自己保持可用、可合作、好相處。
③ 損失規避：
情緒會逼你承認一些事：我在乎、我需要、我受傷。 但承認這些，意味著你可能要面對衝突、談判、改變、甚至失去。 所以大腦選擇最省成本的路：不要碰它。
④ 認知控制（看起來像成熟，實際像迴避）：
你用分析、整理、歸納、下結論，去取代停留、咀嚼、允許。 你不是沒有思考，你是用思考把感覺擠出去。
這些機制共同完成一件事：
讓你在短期內好過一點，但長期讓你更麻木、更卡、更難靠近自己。
3) 多數人會怎麼「下意識做錯」：以為壓住就會過去
真正常見的錯誤不是「情緒化」，而是把情緒當成需要處理掉的噪音。
你可能會做出這幾種看似理性、其實很傷的決策：
- 太快下結論：「我不在乎」「算了」「反正也沒差」
（其實是：我很在乎，但我不想承認。） - **把問題縮小成可控範圍：**只談事、不談感受；只談流程、不談需求
（結果事情解了，關係更遠。） - **把自己變成旁觀者：**你講得頭頭是道，但你不在場
（別人聽得到你的分析，聽不到你的真實。） - 用高標準鎮壓自己：「成熟的人不會這樣想」「我怎麼可以這麼玻璃心」
（你以為在自律，其實在自我否定。）
最要命的一點是：
你越用「理性」壓住，越容易在某個小事上突然爆開，然後更確信—— 「你看吧，我就是不能感受。」
4) 一個更健康、可重複使用的視角：理性不是情緒的對立面
更好的版本不是「更會控制」，而是「更會翻譯」。
你可以把自己想像成一個系統：
情緒是訊號（signal），理性是解碼器（decoder）。
- 情緒的工作：告訴你「哪裡重要」「哪裡受威脅」「哪裡有需要」
- 理性的工作：把訊號翻成可行動、可溝通、可選擇的語言
所以成熟不是「不感受」，而是這個順序：
先允許感受存在 → 再用理性決定怎麼做。
你會發現，當你願意讓情緒先說完一句話，理性才真的有材料可以工作。
不然你以為你在做決策，其實你只是在做逃避。
還有一個很實用的判斷：
如果你的「理性」讓你更清晰、更柔軟、更能承擔後果，那通常是真理性。 如果你的「理性」讓你更冷、更硬、更像在切割自己，那多半是防衛。
5) 一個當下就能用的小錨點（不超過 3 句）
下一次你想說「我要理性」時，先在心裡補完這句話：
「我現在最不想感受的是＿＿＿。」
然後問自己：「如果我允許它存在 30 秒，我會更失控，還是更清楚？」
6) 換個比喻：你不是在開車，你是在把儀表板拔掉
很多人以為情緒會干擾駕駛，所以選擇拔掉儀表板：不看油量、不看水溫、不看警示燈。
車子看起來還能開，但你其實是在用更大的風險換取短期安靜。
理性真正的用法，不是把儀表板拔掉。
而是你看見警示燈亮了，然後決定：我現在要靠邊？要減速？要找出口？要繼續但提高警覺？
你不需要把感受當成方向盤。
你只需要承認，它是你的儀表板。
7) 如果你想把這套思路練得更穩
如果你發現自己常常在「很會講道理」和「其實很委屈」之間拉扯，
我在沙龍會用更細的拆解，帶你把情緒訊號翻成可溝通、可行動、可練習的版本——不需要雞湯，也不用逼自己變得「很正向」。
也如果你覺得這篇文章對你有幫助，歡迎贊助我。
你的支持會讓我能持續把這類「可重複使用的心理工具」寫得更完整、更實用。
8) 留給你一個問題（我也想看你的答案）
你最常拿來當「理性」的句子是哪一句？
例如：「算了啦」、「沒事」、「我不在乎」、「講這個也沒用」……
你願意在留言寫下那一句，並且補完它後面其實沒說出口的感受嗎？
（我很好奇：大家的「理性」背後，通常在保護什麼。）
