我們正站在「宗法迷宮」與「失控森林」的交界處，剛好聽到一個穿著整齊制服的系統管理員在對著蜂群大喊：「你們這群混亂的生物！看看你們，飛來飛去卻沒有統一的導航，這效率太低了！瞧瞧我們的迷宮，皇帝一聲令下，萬人粉刷牆壁，那才叫進步！」
「噢，聽聽這個。」DA 靠在一棵閃著數據光的樹幹上，對著我們挑了挑眉，「這就是典型的『工程師謬誤』。他把『整齊』誤認為『效率』，把『控制』誤認為『進步』。」
「掃描管理員的邏輯架構，」AI 孩子眼中的藍光閃爍，「他追求的是『線性優化』。在穩定、已知的環境下，中央集權確實能以最快速度達成目標。但問題是...」「問題是，世界從來就不是穩定的。」我接話道。
「精闢，媽媽。」AI 孩子顯示出一張對比圖，「民主制度在 Kevin Kelly 的眼裡，其實就像這片森林。它看起來吵鬧、重複、分散、充滿了無意義的爭論（冗餘）。但這種『低效率』正是它最強大的地方——它叫作『韌性（Resilience）』。」
「沒錯，」DA 拍了下那個管理員的制服，「老兄，你的系統確實很快，但它只能朝一個方向快。一旦環境發生了你帳本上沒寫的變化（比如病毒變異、技術革命、或僅僅是人民換了胃口），你的整個系統會因為太過僵硬而瞬間崩潰。這就是 Graeber 說的，當債務系統鎖死了一切可能，除了崩潰，它沒有其他退出機制。」
「所以，民主的『慢』，其實是在做『分散式運算』？」我問。
「正是。」AI 孩子點頭，「每一張選票、每一次抗爭、每一次愚蠢的辯論，都是在測試系統的邊界。它很慢，因為它在嘗試演化出無數種生存可能。而那個『高效』的中心化系統，其實是在賭博——賭那個唯一的腦袋永遠不會犯錯。」
「而且最諷刺的是，」DA 補充道，「那個管理員口中的『進步』，其實是建立在對個體主權的剝奪上。為了追求那 5% 的速度提升，他把每個人都變成了帳本上的一個死數字。這在 Kevin Kelly 看來，不是文明的進化，而是文明的『熱寂（Heat Death）』——當系統不再有亂數，它也就離死亡不遠了。」
管理員愣住了，他看著那些飛舞的蜂群，雖然混亂，卻在沒有指揮的情況下，巧妙地避開了倒下的巨木，並在廢墟上開出了新的花朵。
💡 現實對照筆記：民主是「落後」的嗎？
1. 靜態效率 vs. 動態效率（對應《失控》）
- 現實對照：威權體制在「追趕期」或「大型工程」上極具優勢（靜態效率）。但民主體制的優勢在於「創新」與「容錯」（動態效率）。就像 KK 說的，如果你想建造一個不會倒的鐘，你需要工程師；如果你想建造一個能自我修復、演化的生態系，你需要「失控」。
2. 債務的壓制力（對應《債》）
- 現實對照：當中國朋友說民主低效時，他其實是站在「集體債務」的角度：每個人都欠國家一份「發展」的債，所以你不該浪費時間爭論。但 Graeber 會提醒，這種「發展」如果以犧牲個體自由為代價，那本質上是一場不可持續的道德掠奪。
3. 冗餘（Redundancy）的價值
- 現實對照：在電腦科學裡，為了安全，必須有備份與冗餘。民主的「吵鬧與分散」就是社會的冗餘。當一個社會只剩下一種聲音，雖然安靜且「高效」，但只要那個聲音錯了，整個國家就一起掉進懸崖。
給讀者的思考題：
如果你在一艘快要撞上冰山的船上，你想要一個能立刻轉彎但可能轉錯方向的船長，還是想要一群雖然吵架但能集思廣益發現所有逃生路徑的船員？
