用動機想故事非常直覺，但觀眾看故事依靠的是行為的想像而非動機的同理共鳴，本篇要講的先是用動機想故事為何錯誤，再來是如何正確思考故事。
錯誤的故事思考方式：補強動機
這是個常見的謬誤，舉一個句型：爸爸想要復仇。
這句話包含了三個訊息：先有孩子然後成為爸爸，孩子遇害，爸爸成為復仇者。
動機原因慾望一個句子滿足，但是完全沒有畫面可以想像，故事不靠動機原因慾望推動，
身為作者，要知道人類能理解的慾望只有馬斯洛需求的一層：生理需求避免死亡、二層：遠離危險、三層：親情友情愛情歸屬需求、四層：他人尊重認同的社會價值需求、五層：自我價值認同夢想實現需求。
再如何長篇大論都不過以上負面應激反應兩種，正面慾望追求三種，負面能真正演繹的只有馬二的危險，而正面慾望其實口嗨就能講完，畫面都是補正資訊用。
正確的故事思考方式：旅程、行為與手段
旅程是為了完成一次交易，目的是用來移除阻礙，然後才能滿足慾望。
舉例環遊世界八十天，主角有一個精準理論但不被他人認同，因此賭注可以八十天內環遊世界——一場交易，接下來所作所為都是為了贏得賭注＝移除他人的質疑，獲得自己的馬四需求。
因為欲望的滿足與否是抽象概念，擋在慾望前的阻礙能否移除才是可演繹可證明的現實。
整篇故事主角不修復自己的情感，主角只移除擋在情感前的阻礙。
再舉例一個媽媽想要回家抱小孩，假設是工作阻礙了慾望，她陷在工作堆裡無法回家抱小孩，所以她設法移除阻礙，例如幫主管跑腿？去客戶那裡談成一筆生意？幫助警察抓到兇手？去異世界殺惡龍？只要能跟媽媽完成這筆交易讓她可以移除阻礙回家抱小孩，她就會動力滿滿出發。
旅程是抬頭，不是執行細項
剛說無論你怎麼叫，旅程的本質來說是一場交易，而交易的具體內容就是做到某件事促成對手優勢消解，可以由以下等式去核對。
旅程＝１主角的阻礙＋２完成交易條件＞３讓我方獲得優勢＝４做到某件事＋５促成對手優勢消解
以經典勇者屠龍的故事舉例：惡龍甦醒，國王招集勇者屠龍。
為了讓故事可以結束，不可能設計屠了龍就沒事了，而是需要一個明確的改變證明屠龍的確可以達到效果，這不只是邏輯收束更包含了跟觀眾的契約問題。
因此我們必須先定義做到某件事可以促成某項改變，主角要４屠龍，那麼屠龍必然不是終點，而是屠龍後可以５造成邪惡勢力失去主心骨，３因此讓王國的戰爭邁向勝利。然後２國王就會給予勇者獎勵，旅程結束。
這種故事勇者的慾望是什麼通常是抱得美人歸，成為國王或是獲得錢財，勇者之所以沒有獲得這些慾望的原因就在於——他缺乏一個證明自己的機會。
這是標準的主角慾望馬四起源的故事，如果用動機原因慾望去論述，只會得到一個男孩想要證明自己。
最後，過度在意動機可能帶來的問題
1. 動機的「不可感性」與畫面的「非物質化」
動機存在於角色的腦內，觀眾在銀幕上看不見「愛」或「恨」，只能看見「行為」。
- 死局點： 當作者專注於補強動機時，會陷入「解釋性對話」的泥淖（口嗨）。
- 解決： 放棄修復情感。將焦點放在「物理阻礙的移除」。觀眾不需要理解勇者為何想要錢，只需要看見勇者如何「消解惡龍的防禦優勢」。
2. 動機的「低維度同質化」
人類的慾望被馬斯洛五層需求徹底窮盡。
- 死局點： 所有角色的動機在底層都是一樣的。如果故事靠動機推動，那世界上所有的故事都只是一句話。
- 解決： 差異化來自於「交易手段」與「行為路徑」。同樣是為了馬四（認同），有人選擇「環遊世界」，有人選擇「屠龍」。這兩者的畫面想像完全不同，這才是故事的本體。
3. 動機無法構成「邏輯收束」
動機是發散的。一個人可以因為「愛」去救人，也可以因為「愛」去殺人。
- 死局點： 依靠動機，故事沒有明確的終點，只能靠主角的「心境轉變」強行結尾，這對觀眾來說是毀約。
- 解決： 使用 1-5 交易等式。故事的結束不是因為抽象慾望是否滿足，而是因為 「5. 對手優勢已消解」，導致 「2. 交易條件已達成」後的結果。
動機原因慾望是作者賦予主角的個性動力相關，重要但沒有辦法推動故事，觀眾要看到必然先是畫面行為手段，然後才是主角為何要這麼做。
