真假
閱讀時間約 1 分鐘
A：「這世界一切都是假的。」
B：「那麼，你現在說的，是真還是假呢？」
此時，如果 A 回答：「我說的是真的」，那麼就代表世界上還有真的東西，因此 A 的論述就不能成立。
此時，如果 A 回答：「我說的是假的」，那麼根據 A 的觀點，世界就應該是真的，因此 A 的論述還是不能成立。
換句話說，無論 A 回答是真還是假，都與他原來的論述產生矛盾。因此「這世界一切都是假的」這句話，可以說是毫無意義的話。
由於 A 把自己抽離出世界，然後再來觀察世界，於是他的說法只有在他自己不存在於世界中時纔能成立。在這樣的狀況下，「自己」與「世界」兩者，其中必然有一個是真、另一個為假。但是，A 當然不會認為「自己」是假的，所以他必然會認定「世界」是假的。
之所以會有這樣的錯誤思考，是因為 A 忘了「自己」也是「世界」的一部份。
乍聽之下好像意境深遠、充滿大智慧的話語，有時候只是一些不合邏輯的謬論而已。
為什麼會看到廣告
74會員
1.3K內容數
LS. Salon / Rooms：
1.文字的堂奧與空間 Subtle Space of Texts
2.夢的原理 The Elements of Dream
3.易的故事 The Story of I.E.
4.橋接文字 Bridge Words
5.一籮筐詩詞 ALOPAL
6.爾爾藝廊 22Gallery
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
於世界的真相。喔不！應該說關於人類以為世界的真相。
你看到的就是真相嗎？符合你所認為的就是真相嗎？
有沒有想過，人是如何認識這個世界的，是如何理解、解釋這個世界的。
當你在發表長篇大論的時候，你有想過自我的理解是如何產生的嗎。
對於這個世界而言並沒有什麼意義不意義、存在不存在
從地獄歸來的聖人口中說的：這世界不曾存在過；那是因為他領悟到這一切都是他的心念投射，他慈悲欲渡的是自己內在的心魔們。
但是有另一種從未深入世界或瞥兩眼就斷定這一切都是虛幻的另一種聖人，他到底是具有真知灼見，還是只是他沒碰過更強的幻覺。
我們所感知的世界，其實是大腦根據感官輸入所建構出來的。這個建構過程可能受到我們的經驗、記憶、情感等因素的影響，因此我們所感知到的世界並非客觀世界的完全反映。
我們用語言來描述世界，但語言本身就具有模糊性。相同的詞語在不同的情境下可能會有不同的含義。不同的語言之間也有思維的先天限制與隔閡。
我說: 是、非、對、錯...不會是真理。因為那是身為人的立場。
AI 說: 這段話蘊含了深刻的哲理，說明了「是非對錯」只是一種人類的觀點，並不是真理的絕對。
我說: 喜、怒、哀、樂...好像也不是真理，那只是身為人的情緒。
AI 說: 這段話表達了人類情緒的相對性和暫時性。
當我們在談論心物二元論、存有與存有者或主客二元論時，這些看似矛盾的理論，其共通點是什麼呢？是─「語言」。語言決定了我們的思考，或者說語言就是思考、語言與思考是不可分的。思考決定了自我的世界觀，以及認識他人世界、甚或存有世界的可能。關於對世界(宇宙、自然)的認知，如同海德格所言，我們皆是被拋擲
生活實驗 六九七
我現在看著你的臉，
才理解你早就不只是我的另一半，
因為你本來就是完整的，我也是。
所以你根本上不是出口，
不是我
找不到地方安置的東西
會去的那種唯一出口。
「我是對的，而你是錯的」
當你看到這句話，第一個念頭是不是覺得自己不是這樣的，或是至少多數時間不是這樣，自己多數的時候是一個會根據事實、情境去理性分析的人?
總之，你想的是世界也許有許多這樣的人，但自己除外?
事實上，幾乎每個人都是這樣想的，每個人都跟你一樣。
只有對自己擁有真實的理解（亦即認識自己），人才能活出合乎本性的生活，自我實現才能完成。一個社會所累積的各種信念必須要是真實的，才能成為有用的知識，文明才能進步和發展。
究竟什麼才算真實？真相真的只有一個嗎？如果人活著必得喜愛真實，那為什麼我們同時又看到社會上充斥著如此多的謊言和屁話？
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
於世界的真相。喔不！應該說關於人類以為世界的真相。
你看到的就是真相嗎？符合你所認為的就是真相嗎？
有沒有想過，人是如何認識這個世界的，是如何理解、解釋這個世界的。
當你在發表長篇大論的時候，你有想過自我的理解是如何產生的嗎。
對於這個世界而言並沒有什麼意義不意義、存在不存在
從地獄歸來的聖人口中說的：這世界不曾存在過；那是因為他領悟到這一切都是他的心念投射，他慈悲欲渡的是自己內在的心魔們。
但是有另一種從未深入世界或瞥兩眼就斷定這一切都是虛幻的另一種聖人，他到底是具有真知灼見，還是只是他沒碰過更強的幻覺。
我們所感知的世界，其實是大腦根據感官輸入所建構出來的。這個建構過程可能受到我們的經驗、記憶、情感等因素的影響，因此我們所感知到的世界並非客觀世界的完全反映。
我們用語言來描述世界，但語言本身就具有模糊性。相同的詞語在不同的情境下可能會有不同的含義。不同的語言之間也有思維的先天限制與隔閡。
我說: 是、非、對、錯...不會是真理。因為那是身為人的立場。
AI 說: 這段話蘊含了深刻的哲理，說明了「是非對錯」只是一種人類的觀點，並不是真理的絕對。
我說: 喜、怒、哀、樂...好像也不是真理，那只是身為人的情緒。
AI 說: 這段話表達了人類情緒的相對性和暫時性。
當我們在談論心物二元論、存有與存有者或主客二元論時，這些看似矛盾的理論，其共通點是什麼呢？是─「語言」。語言決定了我們的思考，或者說語言就是思考、語言與思考是不可分的。思考決定了自我的世界觀，以及認識他人世界、甚或存有世界的可能。關於對世界(宇宙、自然)的認知，如同海德格所言，我們皆是被拋擲
生活實驗 六九七
我現在看著你的臉，
才理解你早就不只是我的另一半，
因為你本來就是完整的，我也是。
所以你根本上不是出口，
不是我
找不到地方安置的東西
會去的那種唯一出口。
「我是對的，而你是錯的」
當你看到這句話，第一個念頭是不是覺得自己不是這樣的，或是至少多數時間不是這樣，自己多數的時候是一個會根據事實、情境去理性分析的人?
總之，你想的是世界也許有許多這樣的人，但自己除外?
事實上，幾乎每個人都是這樣想的，每個人都跟你一樣。
只有對自己擁有真實的理解（亦即認識自己），人才能活出合乎本性的生活，自我實現才能完成。一個社會所累積的各種信念必須要是真實的，才能成為有用的知識，文明才能進步和發展。
究竟什麼才算真實？真相真的只有一個嗎？如果人活著必得喜愛真實，那為什麼我們同時又看到社會上充斥著如此多的謊言和屁話？