【盂蘭節論捉鬼】生擒公安好暴力？答：未聞弒君也

七月十四日盂蘭節，鬼門關大開，百鬼夜行。近日示威中亦人人自危，紛紛在網上「捉鬼」指斥「中計」，惟在示威現場面對「真鬼」時，卻對其寬恕，實是令人大惑不解。在此先問一句，若無性命，談甚麼爭取自由、人權、公義？談甚麼「唔好做自己所討厭嘅人所做嘅事」？

鬼，出賣同路人之小人也，出現人間要麼是挑釁，要麼是圖謀不軌。黑警、公安、解放軍、黑社會，甚至篤灰友，一律魑魅魍魎都為之鬼。在此先談暴力，再談割席。

武力與暴力本質上甚為不同。止戈為武，「武力」追求止息干戈；「暴力」則是與邪惡等負面詞語畫上等號。無人願意訴諸武力，但為何仍有一些示威者選擇以此解決問題？若認為他們只是為發洩，未免太以小人之心度君子之腹。

這些人選擇自己手上沾上鮮血，或者成為自己不願成為的人，究其原因，只為對抗將刀刃架在大家頸上的敵人，以保護自己、戰友，以後站在他們身後的你和我。

數日前8月11日警方的清場中，警方化作黑衣人混入示威者中，將數人拘捕，金魚腦的港人應該未有忘記；721 元朗白衣人、北角、荃灣暴力事件，大家恨意還在；幾個月來網上流傳黑社會混入入群，如斯言之鑿鑿，大家亦應該言猶在耳⋯⋯

在這個劍拔弩張的時刻，數不盡的危機四伏。的確，人不犯我我不犯人，惟對方此時此刻出現現場，難道是想支持大家為大家派水？試想想，明知對方有如定時炸彈，在某一刻某一秒就會取你全家性命，你不會選擇使用武力嗎？

武力是否可取，需視乎情況及程度。孟子《梁惠王章句下》論武王紂，或可對此再作解釋，齊宣王問曰：「臣弒其君，可乎？」孟子曰：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」

一班拋頭顱灑熱血的青年，相信最不願見到再有手足被捕或受傷。面對無數試圖奪你性命的厲鬼，當然在可行情況下最理想是不戰而屈人之兵，講耶穌，以聖哈利路也或者波野波羅蜜多心經感化，但在非常時期，以非常手段解決亦可理解。

如上述所言，如斯情況若不加以制伏有關厲鬼，任由他們在人間作威作福，警察扮黑衣人捉示威者只會重演，一眾示威者的性命亦可能隨時不保。

就武力程度而言，的確值得商榷，畢竟有不少人認為只要能限制對方就足夠，不過這並未能起到阻嚇作用。筆者並非鼓吹傷人行為，惟有限度的武力，的確能收以武制暴之效。君不見「721」後，勇武示威者在及後數場紅衣人、藍衣人襲擊中，不但能保護同袍，更能擊退魑魅魍魎，達止戈作用？

對敵人對敵人仁慈就是對自己殘忍，誰也承受不了再有手足受害。但為何機場有人捉真鬼時，卻被反指是鬼，甚至大呼中計，急急割席？

的確，武力是難以令人接受。又引孟子《梁惠王章句上》曰：「君子遠庖廚」。人皆有不忍之心，聞其聲不忍食其肉，故之不忍見肅殺之事，所以遠庖廚。有人視之為掩耳盜鈴，或是眼不見為淨的逃避，但至少孟子無叫人割席。

這群義士可能都不認同流血，但無論如何，他們選擇代替大家，以雙手沾滿暴力或鮮血，背負可能的指責，罪名，以保大家安危。我們還要過橋抽板與他們劃清界線嗎？

核彈都唔割的意思，正指出若同路人的做法只要對目標有利，就算有所過失，我們亦要包容，不分化，不責備。這絕非教條主義，而是對大家的一種尊重和保障。與其在連登大叫中計，指斥前線是鬼，不如當前線捉鬼時給予支持，事後大家在連登搞事後檢討，各舒己見，而非搞批鬥大會。

筆者無意搞分化，但當運動來到此時此刻，散水中計之聲在網上（特別是連登）流出，一眾新註冊帳戶，連同此前一千元一個個帳戶在網上吹風，亦不無可能。一則展現網絡的多元聲音，二則反映大家更需要深入思考，而非人云亦云。

例如所謂的失民心其實是子虛烏有。民心乃風向，若無人割席，核心內圍民心不散，外圍亦會給予支持，若有文宣帶動，更可能會吸納更多人支持。反之，割席的效果只會搞散運動，誰是人是鬼可謂昭然若揭。

此時此刻更需團結，勇武派相信會義不容辭為大家擋刀擋子彈，但亦希望你和我不要在他們背後插刀，在談論義士捉鬼時，道出： 「毀傷仁愛的人叫做賊；毀傷道義的人叫做殘，這一類無視仁義道德、殘義賊仁的人，就叫做獨夫。我只聽說義士殺了獨夫，可沒聽說害人。」

這不是甚麼大道理，只是孟子教的是非黑白。

文：立場新聞2019/8/14讀者投稿

延伸閱讀：