不按牌理出牌，其實有跡可循：微軟跨上雲端的一大步／葉光釗
微軟為什麼要打破規則，推出配備ARM處理器的筆電、以及採用Android系統的手機？本文是曾在微軟服務、並擔任高階開發主管的作者對〈競爭、侵蝕、瓦解？微軟耐人尋味的下一步〉一文的回應；歡迎先參閱前文，以便對本文的前提與評論有更深刻的理解。 
這一陣子IT界的熱門消息之一，就是微軟「不按牌理出牌」，一口氣出了配備ARM處理器的Surface Pro X、以及使用Android系統的Surface Duo手機 。
大家好奇的是，MS 要放棄一路打下來的x86/x64 Windows江山另起爐灶嗎？ 這裡就我自己過去在微軟工作的經驗和理解，提出一個脈絡。
不過要先聲明的是，有部分內容事關微軟的商業機密，不方便寫得太細；有些則是憑自己的記憶和判斷寫出來，所以可能有些誤差和主觀。如果有些地方和讀者的看法不同，還請大家不必太過計較。（笑）
一個核心、多個平台 早在十幾年前（約略是2007到2008年左右），微軟的資深技術人員就提出過，Windows家族（包含Windows、Windows CE、以及Windows Mobile）的核心、以及應用的發展環境，都應該歸於一統，而且要以Windows NT技術為依歸。
其實，當年x86版的16/32位元核心已經一統於Windows XP，也就是XP的核心；但我們還是習慣稱它為「NT核心」。在當年的Think Week中，已經有一篇論文提出這個想法（這個大家可以去Google一下「One Windows Kernel」這個詞），也在微軟內部造成了許多震盪。
而微軟內部也開始投入固定資源，將Windows NT改寫為ARM版本；不過在當時的商業考量之下，這部份的成果一直都沒有浮出水面。
順便提一下這件跟大家認知可能不太一樣的事：
微軟對於將系統移植到不同運算平台上，其實是很駕輕就熟的。
在ARM版之前，微軟也曾經出過PowerPC、DEC Alpha、以及MIPS等處理器版本的Windows NT，而且都還是正式的產品。
同樣的，Office軟體也都有專做平台移植的資源（多半在印度）；所以，「技術」絕對不是決定要不要做這件事的關鍵，一切都是商業考量。
接下來要提到的，就是大家比較有印象的事情了，也就是Windows RT。而它的下場如何，大家也都很清楚：微軟從這場瘋狂實驗中，學到了很多重要的教訓，這裡就不再加油添醋了。
「雲端人」登場 那麼，為什麼這次微軟還要重新推出之前看起來失敗的產品，而且平台選擇充滿了各種矛盾的訊息？
的確，如果單純從傳統的微軟產品思維來看，這些都是很奇怪的決定；如果要看清楚脈絡，就要從近年微軟的轉變談起。
就我的觀察，微軟的前任執行長Steve Ballmer和現任的Satya Nadella有個很大的不同：Ballmer基本上是一個「協調者」（coordinator），他必須在Windows、Office、遊戲、Bing搜尋等各個事業單位（BU）的主要商業目標之間找到平衡點，所以決策上會有許多妥協。
而Nadella的路線很不一樣：所有的BU和投資都只有一個目標，就是將微軟雲端服務的價值極大化；這一點他非常堅持，甚至不惜對老臣開鍘。所以，華爾街給了Nadella一個稱號，就叫做「雲端人」（Cloud Guy）。目前看來，這個方向是OK的；至少資本市場給了很強的獎勵 （所以我才有閒功夫可以寫這篇文章）。
從這個角度出發來看，對於微軟在不同平台之間的大舉投資，就很容易理解了：
無論黑貓白貓，能連上Azure和Office 365的都是好貓。
只要有更多裝置連上微軟的雲端，而且更進一步的說，只要使用者都是透過微軟的app、或是微軟控制下的體驗來使用，就是在加強這些雲端服務的價值。
所以當我們看到微軟做出了各個平台的Office和開發工具、甚至是Linux版本的WSL和Azure Sphere，就一點都不足為奇了。
ARM與Android扮演的角色 回到我們的場景：Surface Pro X的產生，是要將ARM的「超低耗電量」和「不間斷上網」兩個特性（Intel在這些方面的成果一直很不理想），帶進微軟拿手的生產力應用環境，進一步拉長使用雲端的時間。
不過根據之前的教訓，要讓這件事成功，還要將整個應用的生態系也跟著搬過來，所以發展了機器碼即時轉譯的能力，讓x86版本的exe執行檔，也能在新的ARM版Windows上執行。
如果這樣的體驗用戶能接受，接下來微軟就會大舉邀請PC製造商進入這個領域。究竟光靠微軟自己，是沒辦法擴大戰場的；至於與Intel之間的革命情感，可能就顧不到了……。
那手機為什麼要使用Android系統呢？我的解釋是，微軟已經明確瞭解了手機的體驗，現有的各種應用與生態系也非常成熟穩定；基本的雲端應用如地圖、電子郵件、行事曆等等，都已經在Google控制之下。
所以，與其花費極大的工夫重新複製，不如專注於將微軟能控制的體驗加上去。其實微軟之前已經推出相當多的app，包含主流的Office、還有Launcher等等；所以，從生產力應用的角度去提供一支將「微軟雲端體驗」整合得更好的手機，就是很自然的下一步發展。
不過，以我之見，微軟還有許多挑戰要因應。其中優先順序比較高的，就是Google和微軟的雲端基礎還是不同的兩套東西，包含最基本的身份認證和授權等都不一樣。
而既然要在人家的系統上加值，如何在兩套基礎上設計好的「雙向溝通」（interop）和流暢的體驗，就是一個很大的門檻。如果有一個稱職的聯盟機制 （federation） ，能讓使用者用同一個身份就能在Google和微軟服務之前穿梭，才能真正將使用者連結到微軟的雲端。
結語 最後一點，則是我自己的狂想：我希望微軟不要再重複以前「embrace and extend」（請參閱〈競爭、侵蝕、瓦解？微軟耐人尋味的下一步〉一文結尾）的做法；因為，太多的歷史教訓證明，被微軟「分支」過的技術，下場通常都不好，而且回不到主流發展。
我寧願微軟能發揮掌握生產力體驗的獨特優勢，直接在Android的主流上直接提供貢獻；這樣所產生的效益，會遠大於微軟自己分支一個「特製版Android」。
不過，這只是我一個退役老兵一廂情願的期望；至於將來會如何發展、方向成不成功，就看微軟當家領導們的智慧了。
早在十幾年前（約略是2007到2008年左右），微軟的資深技術人員就提出過，Windows家族（包含Windows、Windows CE、以及Windows Mobile）的核心、以及應用的發展環境，都應該歸於一統，而且要以Windows NT技術為依歸。
其實，當年x86版的16/32位元核心已經一統於Windows XP，也就是XP的核心；但我們還是習慣稱它為「NT核心」。在當年的Think Week中，已經有一篇論文提出這個想法（這個大家可以去Google一下「One Windows Kernel」這個詞），也在微軟內部造成了許多震盪。
而微軟內部也開始投入固定資源，將Windows NT改寫為ARM版本；不過在當時的商業考量之下，這部份的成果一直都沒有浮出水面。
順便提一下這件跟大家認知可能不太一樣的事：
微軟對於將系統移植到不同運算平台上，其實是很駕輕就熟的。
在ARM版之前，微軟也曾經出過PowerPC、DEC Alpha、以及MIPS等處理器版本的Windows NT，而且都還是正式的產品。
同樣的，Office軟體也都有專做平台移植的資源（多半在印度）；所以，「技術」絕對不是決定要不要做這件事的關鍵，一切都是商業考量。
接下來要提到的，就是大家比較有印象的事情了，也就是Windows RT。而它的下場如何，大家也都很清楚：微軟從這場瘋狂實驗中，學到了很多重要的教訓，這裡就不再加油添醋了。
「雲端人」登場 那麼，為什麼這次微軟還要重新推出之前看起來失敗的產品，而且平台選擇充滿了各種矛盾的訊息？
的確，如果單純從傳統的微軟產品思維來看，這些都是很奇怪的決定；如果要看清楚脈絡，就要從近年微軟的轉變談起。
就我的觀察，微軟的前任執行長Steve Ballmer和現任的Satya Nadella有個很大的不同：Ballmer基本上是一個「協調者」（coordinator），他必須在Windows、Office、遊戲、Bing搜尋等各個事業單位（BU）的主要商業目標之間找到平衡點，所以決策上會有許多妥協。
而Nadella的路線很不一樣：所有的BU和投資都只有一個目標，就是將微軟雲端服務的價值極大化；這一點他非常堅持，甚至不惜對老臣開鍘。所以，華爾街給了Nadella一個稱號，就叫做「雲端人」（Cloud Guy）。目前看來，這個方向是OK的；至少資本市場給了很強的獎勵 （所以我才有閒功夫可以寫這篇文章）。
從這個角度出發來看，對於微軟在不同平台之間的大舉投資，就很容易理解了：
無論黑貓白貓，能連上Azure和Office 365的都是好貓。
只要有更多裝置連上微軟的雲端，而且更進一步的說，只要使用者都是透過微軟的app、或是微軟控制下的體驗來使用，就是在加強這些雲端服務的價值。
所以當我們看到微軟做出了各個平台的Office和開發工具、甚至是Linux版本的WSL和Azure Sphere，就一點都不足為奇了。
ARM與Android扮演的角色 回到我們的場景：Surface Pro X的產生，是要將ARM的「超低耗電量」和「不間斷上網」兩個特性（Intel在這些方面的成果一直很不理想），帶進微軟拿手的生產力應用環境，進一步拉長使用雲端的時間。
不過根據之前的教訓，要讓這件事成功，還要將整個應用的生態系也跟著搬過來，所以發展了機器碼即時轉譯的能力，讓x86版本的exe執行檔，也能在新的ARM版Windows上執行。
如果這樣的體驗用戶能接受，接下來微軟就會大舉邀請PC製造商進入這個領域。究竟光靠微軟自己，是沒辦法擴大戰場的；至於與Intel之間的革命情感，可能就顧不到了……。
那手機為什麼要使用Android系統呢？我的解釋是，微軟已經明確瞭解了手機的體驗，現有的各種應用與生態系也非常成熟穩定；基本的雲端應用如地圖、電子郵件、行事曆等等，都已經在Google控制之下。
所以，與其花費極大的工夫重新複製，不如專注於將微軟能控制的體驗加上去。其實微軟之前已經推出相當多的app，包含主流的Office、還有Launcher等等；所以，從生產力應用的角度去提供一支將「微軟雲端體驗」整合得更好的手機，就是很自然的下一步發展。
不過，以我之見，微軟還有許多挑戰要因應。其中優先順序比較高的，就是Google和微軟的雲端基礎還是不同的兩套東西，包含最基本的身份認證和授權等都不一樣。
而既然要在人家的系統上加值，如何在兩套基礎上設計好的「雙向溝通」（interop）和流暢的體驗，就是一個很大的門檻。如果有一個稱職的聯盟機制 （federation） ，能讓使用者用同一個身份就能在Google和微軟服務之前穿梭，才能真正將使用者連結到微軟的雲端。
結語 最後一點，則是我自己的狂想：我希望微軟不要再重複以前「embrace and extend」（請參閱〈競爭、侵蝕、瓦解？微軟耐人尋味的下一步〉一文結尾）的做法；因為，太多的歷史教訓證明，被微軟「分支」過的技術，下場通常都不好，而且回不到主流發展。
我寧願微軟能發揮掌握生產力體驗的獨特優勢，直接在Android的主流上直接提供貢獻；這樣所產生的效益，會遠大於微軟自己分支一個「特製版Android」。
不過，這只是我一個退役老兵一廂情願的期望；至於將來會如何發展、方向成不成功，就看微軟當家領導們的智慧了。
回到我們的場景：Surface Pro X的產生，是要將ARM的「超低耗電量」和「不間斷上網」兩個特性（Intel在這些方面的成果一直很不理想），帶進微軟拿手的生產力應用環境，進一步拉長使用雲端的時間。
不過根據之前的教訓，要讓這件事成功，還要將整個應用的生態系也跟著搬過來，所以發展了機器碼即時轉譯的能力，讓x86版本的exe執行檔，也能在新的ARM版Windows上執行。
如果這樣的體驗用戶能接受，接下來微軟就會大舉邀請PC製造商進入這個領域。究竟光靠微軟自己，是沒辦法擴大戰場的；至於與Intel之間的革命情感，可能就顧不到了……。
那手機為什麼要使用Android系統呢？我的解釋是，微軟已經明確瞭解了手機的體驗，現有的各種應用與生態系也非常成熟穩定；基本的雲端應用如地圖、電子郵件、行事曆等等，都已經在Google控制之下。
所以，與其花費極大的工夫重新複製，不如專注於將微軟能控制的體驗加上去。其實微軟之前已經推出相當多的app，包含主流的Office、還有Launcher等等；所以，從生產力應用的角度去提供一支將「微軟雲端體驗」整合得更好的手機，就是很自然的下一步發展。
不過，以我之見，微軟還有許多挑戰要因應。其中優先順序比較高的，就是Google和微軟的雲端基礎還是不同的兩套東西，包含最基本的身份認證和授權等都不一樣。
而既然要在人家的系統上加值，如何在兩套基礎上設計好的「雙向溝通」（interop）和流暢的體驗，就是一個很大的門檻。如果有一個稱職的聯盟機制 （federation） ，能讓使用者用同一個身份就能在Google和微軟服務之前穿梭，才能真正將使用者連結到微軟的雲端。
結語 最後一點，則是我自己的狂想：我希望微軟不要再重複以前「embrace and extend」（請參閱〈競爭、侵蝕、瓦解？微軟耐人尋味的下一步〉一文結尾）的做法；因為，太多的歷史教訓證明，被微軟「分支」過的技術，下場通常都不好，而且回不到主流發展。
我寧願微軟能發揮掌握生產力體驗的獨特優勢，直接在Android的主流上直接提供貢獻；這樣所產生的效益，會遠大於微軟自己分支一個「特製版Android」。
不過，這只是我一個退役老兵一廂情願的期望；至於將來會如何發展、方向成不成功，就看微軟當家領導們的智慧了。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
