從111台灣大選淺談什麼是民主

香港人在奮鬥著爭取民主時，我其實好奇到底有多少人台灣人和香港人真正的了解民主？在此我希望探討的是何為民主。

現在普遍認識民主制度很多時候是來自美國，但開始有民主這個概念卻並不是來自美國，也不是英法兩國，更加不是德國，當然我們可以肯定一定不是來自中國。最初的民主是來自於希臘，Democracy是來自希臘語中的Demos（多數人）和Kratos（統治），意思指多數人的統治。就字面意思來說不難會令人想像得到，會否變成又一群愚昧的大多數人統治有知識的少數菁英。希臘哲學家帕拉圖曾就此問題與亞里士多德進行過辯論，而亞里士多德沒有否認帕拉圖的觀點，而是把帕拉圖的觀點修正，並認為是多數人同意給予少數菁英權力讓他們做出決定，而這些菁英應該要有卓越品質。我把簡單地理解成為這樣，少數人的菁英若沒有能力用他們的知識來說服大眾，那樣這群菁英就不能稱得上為菁英。讓大多數人同意給予少數擁有卓越品質的人統治，這就是古希臘時代的民主，這是民主的其中一種呈現的法式（總共有四種）。而現在的人所談論的民主是在第二次世界大戰後產生的，現在美國，英國，日本等地所使用的民主制度就是第四種民主。

雖然台灣是一個民主自由的國家，台灣大選將近，我相信不少台灣人會行使他們的公民權利投出他們下一屆總統。這裡我想問是否投票就是行使自己的公民權利？是否就是民主？我可以肯定地說不是，若我們有票可投就是民主，那麼香港人就不用走向街頭抗爭去爭取民主了。有去過中華人民共和淪陷區的朋友，想必一定有在街道上看到過一副寫上自稱他們擁有民主，自由，法治大字報。我很記得該淪陷區的發言人說過民主是以民為主，因此她們的國民擁有民主，在我們看來這是歪曲了民主的意思，而我想說的時這不是第一個國家歪曲自己是一個民主的國家，類似的有引導式民主，選擇式民主，基本民主等等自稱自己是民主的專政國家。想像一下當你投票時，旁邊就站著一個持槍的警察並要求你投他們指定的人，若不跟他的指引，後果只有腦袋開花。民主不是口頭說說，有票投就是民主。民主是一種精神和制度的結合，可以是個人的，也是整體的。民主會與「善治」和「正義」掛鉤，是可以讓人民得到公平的對待，讓人民以自由的方式決定自己的人選。但這是要付出代價的，民主的制度往往伴隨著低效率，因為民主是需要經過討論的，在吸納各方的意見之下才會誕生出結果。而且民主也不是投了票完成了自己的公民權，人民必須監察自己選出的領袖並提出自己的意見，在出於自願之下積極地參與到政治當中。

那麼台灣是一個民主國家嗎？可惜的是在我眼中，台灣還不算一個的民主的國家，因為現在的台灣有民主的制度，但沒有民主的精神。當然這跟台灣實行民主制度不過50年有關，若以人類的年齡來比喻，台灣的民主只不過是兒童級別。當然！一個身處在半殘的民主機制之中，批評一個有一個完善的民主制度的地方是不合適的，就好像太監嘲笑一個完整的男人一樣可笑。可是台灣明明有權利組織工會爭取更好的福利以及保障自己，但工會組織率只有可憐的7.4%。相比之下韓國都有10%，而日本就有19%的工會組織率。若果台灣的工會組織率可以上升至10%，就相當有多60萬人加入工會，這是一個十分可觀的數字。其次是公民教育，在我眼中只有兩種教育方式，第一就是像香港一樣，來一場社會運動，用震撼教育的方式喚醒社會大眾的公民意識，這方式可以說是最快捷和最有用，但代價也是十分慘烈得。第二就是要有完善的公民教育，用教育讓年輕人留意政治，培養年輕人對社會議題的興趣，最重要的是對事情的判斷能力，我說的判斷能力是可以合理的解釋自己對社會議題，並有自己的見解，這方式是需要長時間的培養。

我想在這時候台灣的投票時間是過了，蔡英文也應該會凍蒜了，可是我希望台灣人不要認為投完票就完結了，就是民主的體現，這只不過是民主體現的開始，若果投票給予一個自己認為有能力的人，當選後又不去監察她，這只不過是證明自己的懦弱無能，最後讓投票變得行禮如儀。