「台灣過度向中國傾斜的利弊」座談會 - 與會感想

這場座談會的標題，一看就知道很「獨」，再加上新世紀文教基金會的舉辦，基本上是可以預見座談會的狀況是怎樣，故筆者也無太多期待，比較讓人意料的是，辜寬敏也參加了，坐在第一排，所以筆者在中場休息的時候看到中天幾家電視台來架攝影機，人就先閃了，讓老闆看到星期天跑去參加這種座談會，應該會被「幹橋」得很凶。

筆者不意外，是因為座談會的與會者與標題，有興趣的可以參照這裡。基本上讓人有很多感想的，還是在於拿到那一本座談會資料，主要是與會者寫的一些文章。說實在話，內容大概可以預料的到，所以筆者後面只提一些有趣或是重要的東西。

筆者對這種座談會的興趣其實不大，但基於姜皇池、徐永明與王逸峰，還是去聽看看了，筆者卻發現到一個很大的問題。首先就是參與人士，幾乎一半以上都是白頭髮的伯父，看起來四十歲上下的人數就不到五分之一，看起來像學生的少之又少，讓筆者不禁認為這些人其實是報告人的學生，不得不去參加老師的座談會。再加上幾乎全程使用閩南語，讓人覺得這種座談會根本就達不到其宣傳的效果，不如不辦。

這其中有兩個問題。

第一，這種類型、議題的座談會根本就沒有年輕人參加，顯見這類議題對於年輕族群「毫無吸引力」。

第二，使用語言並非是官方的國語，雖然筆者聽的懂閩南語，但這仍然給人一種很強烈的感覺，好像這種場合全部都是特定族群才會參加的。

綜合以上幾點，可以得到與會人士的一個結論。年紀高、族群偏福佬，而且有很濃厚的先入為主偏見。

議題的內容光從標題雖可知道各大概，但沒拿到座談會資料前，還是不知道各位報告人、與會者到底是基於什麼想法。筆者拿到這些資料後發現，其立論基礎多半圍繞在「中國不可信賴」上，在此大原則前提下內容自然乏善可陳，多半都是已知的資料，而且從各篇報告就可看出，各報告人所涉獵的知識範圍不夠，很多議題上都專業度不足，讓人感到很錯愕。雖說如此，仍然有不少觀點令人一振，值得探討。

這顯示出三個問題。

第一，軍事、國安方面，各講演人專業度不夠，引用的證據薄弱且無共通性，很難說服今日有大量資料可參考的年輕世代。

第二，論證基礎過於主觀，顯示與會者對於議題本身沒興趣，有興趣的是定義而非問題。

第三，專業程度夠深但不夠廣，廣則欠缺厚度，讓人常常不知其所謂。若這些與會者已經是台灣人的精英，那麼未來如何可想而知，令人不寒而慄。

以下幾點是筆者參考座談會資料整理的一些觀點，一些筆者認為值得多想想的觀點，或是相當不錯的切入角度。

1. 姜皇池教授：將近一百萬台商在中國，這些原本屬於台灣高消費能力者前進中國，使得台灣內需萎縮。

這個觀點的確有說服力，若以自由市場的精神來說，台商在中國消費，台灣本身也可以受惠是沒錯，但許多食衣住行的民生產業，是否因為大量台商在中國長住，而失去了其原有的消費族群？這需要進一步研究，畢竟這種直接性的論證雖強力，但是否有間接性的影響其實對台灣本體有益，則沒有多以比較，無從得知。

2. 姜皇池教授：馬政府「兩岸高於外交理念」，自陷困境。

這個觀點很有力道，因為小馬哥現在看起來就是在幹這些事情，更別提一早起來就看到報紙標題寫著國統會復活，這其實隱含著一些基本的施政概念，其實是「定義」而非是「問題」。政府把兩岸交往的問題看成已經解釋的定義，這當然會得到不得不作的結論。

3. 王塗發教授：觀光局副局長宣稱的每年800億元觀光收益，等於522美元的每日消費額，比消費力最高的日本觀光客每日264美元還高兩倍。

這是一個真實議題，就算台灣自己人出去玩，要一天就消費掉一萬多元，實在不大可能，就算扣掉旅館費用，誰出門去會一天花個八千塊的？這等於是說，馬政府認為來台觀光的大陸客，全部都是豪門子弟，日擲千金的富有人家，而且都很笨，願意掏錢出來。

4. 徐永明教授：長期親中的建構。我們不會探討台灣對每日的經濟依賴，或是關注日本觀光客的數量，因為這些國家對牢牢控制台灣沒有這麼大的興趣。

這個議題，其實才是今天我們要不要研究經濟依靠中國的關鍵，不然以國民黨的邏輯，有錢賺當然要賺來說，依靠中國若可以賺大錢為何不賺？重點就在於中國對台灣的掌空，長期來說是要「統治」而不是「控制」，老美也許會想控制台灣成為乖乖的傀儡，但並不會、也不允許他們自己的軍隊、政府來接管台灣。

5. 王逸峰教授：台灣觀光業對中國觀光客的期待心理。應該是指週末與週間的旅客數目差異太大，希望利用中國觀光客來填補週間與週末的落差。

這個說法很有力，重點在於點出了觀光業的一些狀態，更重要的是他說明了觀光業這種作法一樣等於沒改善。其論點大致上是這樣，以中國觀光客平均十天的行程，一定會涵蓋到週末時段，台灣觀光業沒意外的話也會針對週末時段旅客的增加，來大幅增加其旅館、週邊設施，這到頭來又會變成老問題，週間又會填不滿。這說明的是，台灣觀光產業，看來都沒再做真正的成本收益管理。

6. 王逸峰教授：觀光市場的排擠效應。觀光商品的特色是「生產與消費不可分割」，可能產生排擠效應。

這其實就是在說，觀光產業的「生產鍊」很短，不管是觀光產品還是賣服務，基本上都是生產者直接面對消費者，沒有人會去住一家飯店，是老闆跟客人之間聯繫管道要「下單三天」的。以王教授提出的模型（Doxey,1975）來說，觀光客來台會有幾個階段，「陶醉→冷漠→厭煩→敵對」。這其實不難懂，只要看看台灣新開幕的遊樂設施，一開始的周邊小販態度親切，但過幾年再去一次，可能發現同樣的小販，但卻擺一副晚娘面孔給你看。這顯示出台灣觀光業的根本困境。

7. 彭百顯教授：觀光火車多軌運作。職司台灣全國觀光的交通部觀光局層級太低，專業人才不足，推對觀光無法全面動員。

8. 簡單的說，就是台灣根本就沒有觀光人才，事實上政府也不重視，就跟傳說的「海洋部」一樣，說的是一套，作的是一套。歸根究底還是教育問題，你會把你小孩送去補習、上大學，只是為了要他以後當觀光導遊？一般來說都希望變成工程師、醫師、律師，總之就是別當那種到處跑的。

1. 多數與會者教授：中國利用直航進行木馬屠城。

首先，要先反駁一下其中一位與會者的說法，他認為木馬屠城有前例可循，例如捷克的布拉格之春，就是被蘇聯用民航機載運的特種部隊給擺平的。還有阿富汗政府被蘇聯推翻後，另立傀儡政權。這些都是看來有道理，其實鬼扯一通的東西，首先就是布拉格之春，當初有多少捷克的官員、將領是親蘇的？這不過顯示兩個可能，第一是捷克的高層分裂，根本無力應對危機，以致於蘇聯部隊進駐抓人，指揮體系麻痺無法應付。第二，在當年冷戰的氛圍下，蘇聯特種部隊來抓人，意味著蘇聯與華沙公約組織大軍，很可能隨之壓境，在這種可能徹底亡國的危機下，西方各國又不願意為了捷克跟蘇聯大打出手，換做你是捷克將領，你會選擇把部隊開進機場，對蘇聯特種部隊掃射？然後組織軍隊反擊？這可是亡國大事啊，拿來比較台灣？簡直是不倫不類。更別提阿富汗當年還在部族內戰，根本就沒有統一的指揮體系，這又是一個老問題，就算你拿飛彈打下來蘇聯特種部隊的民航機好了，蘇聯會不會因此大怒，然後大軍開進大開殺戒？這可是後來真實發生的狀況，台灣可以相之比較？

這顯示台灣不少教授，尤其是親綠色彩，幾乎沒有專業的軍事人才，這不意外。軍事專業通常是軍方背景才會比較紮實，就以台灣軍隊的特性來說，多半都不親綠。要以學界的觀點，淡江戰研所絕大多數都是親藍，目前看的到比較有背景的不過就一個李文忠，還被罵個半死。這表示親綠色彩的學者，若不是本身對軍事專業極端欠缺概念，就是因為反對中國反對到發燒，根本不知道這些狀況的比較。

要問筆者，筆者擔心的不是民航機載運特種部隊的問題，筆者若是國防部長，了不起在機場附近建立連級的快速反應部隊就好，搞一些單兵對空飛彈（例如刺針）或是火箭彈（RPG）裝備，這就夠讓中國特種部隊吃盡苦頭。筆者擔心的是兩點，第一點是台灣政府的指揮體系因為這種突襲陷入紛亂，那麼有沒有可以快速接手的單位？例如龍潭陸總司令部可以在第一時間內調動所有可用的部隊，在重要據點上進行攔截、防守，並適時的保護重要首長？例如把桃園縣長請去司令部，防止台北指揮系統與政府高層全被斬首，國家需要暫時性的政治首長穩定民心？這點比較值得擔憂，因為看來這些民選首長對這種安全問題都很有自信。第二是有多少將領被中國收買了？打開歷史來看，共產黨搞滲透可是一流的，更別提現在中國經濟起飛後，有大把鈔票可以當誘餌。筆者擔心這的理由很簡單，只要看看九二一大震，動員令一下達，民間單位的配合度都很高，軍方可以說暫時接管了一時癱瘓的地方政府體系，那麼在發生這種木馬屠城事件時，民意代表還會像現在這麼囂張？那時候有槍的最大，軍方將領具有調動軍隊與開火的實權，若是將領已經被收買，那狀況比你民代被收買嚴重一百倍。

以上只是很「初步」簡單的分析，但這些與會者，顯然完全對此沒概念，或是不想要有概念，筆者坦言，這種作法不健康，對實際事情解決毫無助益。換個方式想，若開放中國直航台灣是趨勢，那麼你逆流反對，意義何在？先想想應對方法比較實際點。

2. 與會者教授：與中國交往使台灣產業邊陲化。

說難聽一點，台灣什麼時候不是邊陲了？以前台灣自以為代表大中國，做事有大國風範，現在小台灣上的親綠社團，還保留這種糨糊思維？台灣產業從來就沒「核心」過，我們一直都在邊陲，頂多是「半邊陲」，從沒有成為核心過，之後看來也很難成為核心。這關鍵因素在哪？

核心的特點是什麼？品牌不是重點，一流的品牌才是，不相信的話去看看電腦在歐美國家的市佔率，就知道台灣的電腦要成為一流品牌，才會具有國際競爭力。品質優良不是重點，獨步全球的品質才是，就好比台灣「螺絲」的品質世界一流，就算螺絲這種「卡小」沒幾毛錢，但要搶下世界市場談何容易，光便宜就好嗎？知識產業要行的通，就不能還在搞代工，產業轉型要成功，就不能只看眼前的蠅頭小利。

筆者必須很沈痛的說，台灣到現在為止，有多少產業真的做到「一流」？除了「巨大」的劉董很成功，益通光的吳董有眼光，La New還可以為了愛去搞棒球，其他的呢？管你傳統還是高科技，全部都在搞代工，說難聽一點，代工這種產業找高中生就可以作，不需要用到碩士生，那是徹徹底底的浪費。事實上，我們在這十幾年中，擁有歷年來教育程度最高的一批人才，但我們在作這種產業規劃的時候，何時把「醫師、律師、工程師」這些台灣的「精英」納入考量？這很離譜嗎？

別以為醫師只能行醫，也別以為工程師只能懂技術，那都是「專制」思想，管理、行銷很多能力，都是需要聰明人去慢慢培養的，讓最聰明、最有創意的一批人去搞技術，其他人搞創意，這種顛倒的作法不出問題才有鬼。現在更糟糕的是，苦撐十年終於熬出頭的三十世代，你要他去接受這個世界已經改變，要接受二十世代比較有創造力的說法，根本就是「不可能」。但如果這是事實呢？別忘記彼得杜拉克這位管理大師，他自己都說他最好的理論是他四十幾歲創造出來的，後面全都是剩餘價值。一個人最精華的歲月就是二十、三十世代，許多得大獎的知名學者，都是在四十歲後開花結果，之後就逐漸失去其創新能力，我們現在的搞法，是讓四五十歲以上的人搞創意，想新玩意，然後讓二十幾歲的年輕人拼死拼活去實行，但偏偏那些「新玩意」基本上都不新，拼死拼活都不會有結果。

更慘的是，這些老闆會把失敗的原因，歸咎成這些「草莓族」辦事能力不佳。

3. 與會者教授：台灣觀光業只是欠缺管理。

老實說，台灣的觀光根本就不行，不行的原因不僅僅是先天不良，還有後天失調，但與會者的論點似乎只注意後天失調而已。已去過中國觀光的人來說，問問他們「風景壯麗」的話，台灣大概沒有什麼可以比的，除了太魯閣、中橫公路這種真的是鬼斧神工的奇景，到底還有什麼可以比的？

比景色壯闊，太魯閣不如美國大峽谷；比休閒風情；墾丁遠不及巴里島；要比遊樂設施，也沒有迪士尼樂園等級；比人造奇景，台北一零一能比艾菲爾鐵塔有吸引力到哪？這不是純在唱衰，而是台灣要認清自己觀光業，其實沒什麼吸引力的重點，光靠一些什麼故宮等遊覽，筆者自己去過一次就沒興趣去第二次，這並不是說這些東西不好，這只是觸及觀光的一些本質。

觀光觀光，你沒事休假要去觀光旅遊，目的何在？一般來說目的不外乎幾點，休閒之旅、文化之旅。

要休閒的人，需要的是無微不至的服務，畢竟你出去玩花錢就是要當大爺，你想一下如果你去普吉島，飯店服務人員愛理不理，商店小販把你當肥鵝宰，你下次還會想去嗎？就以此點來說，台灣能比的地方，水上休閒就是墾丁，難道白沙灣或是福隆海水浴場可以吸引歐美遊客？風景秀麗就是東部地區，在宜蘭花東找間民宿享受大自然，具有治癒心靈的作用。我們可以先好好想想，自家人先不提，這些地方要吸引歐美遊客，有多大的吸引力？

要文化之旅的，就跟我們會想去日本看看奈良大佛、清水寺，去北歐來一趟異國風情之旅，這種旅程規劃，重點是文化上的新鮮感，而且還要能夠讓人回台灣後，有可以「炫耀」的地方，請問台灣可以拿去見人的有什麼？你說故宮國寶？多是多但都不能說是台灣特色，我們自己都會說是中國風情了，更別提還有人為了切割中國，主張把故宮文物送去北京，說難聽一點，大英博物館都不見得想把圓明園古物還給中國了，我們是在喊燒什麼？

觀光業的特點，還是跟產業發展一樣，你要嘛就是弄一個台灣環島文化旅程，規劃一些有深度的行程，讓歐美觀光客來台灣後可以深切的體驗到台灣各階層的文化衝擊，如果配合鹽水蜂炮跟媽祖繞境等特有文化活動，其實會有加乘效果，這說了幾年了，我們作了多少了？在不然就是把墾丁搞的比巴里島更棒，配合高鐵的便利，讓來台旅客可以早上在台北一零一吃早參觀賞大台北都會區，下午就到墾丁去進行水上活動，晚上安排一下海灘行程，隔天早上再去浮潛（不過我們還有多少珊瑚可以看？），這種行程規劃的好，絕對不輸巴里、普吉島，問題是我們作到哪？

老話一句啦，行銷不是重點，一流的行銷才是，服務不是重點，一流的服務才是重點。只會搞那種坑殺觀光客的老步數，中國觀光客每年來一千萬人次都救不了台灣觀光。

4. 個人小感

說真的，筆者看到幾個問題，深深的覺得.........絕望啊～～～～我對台灣未來感到絕望啊～～～～～

這些老台獨的思維，筆者在自由發問的時候就領教到了，說很難聽一點，這套思維早該被掃進歷史的「灰燼」中。此話怎說？筆者深處「深藍」親戚中，一堆老兵伯伯的想法邏輯基本上跟他們都是「一模一樣」。舉前幾天的釣魚台當例子，筆者的親戚有人認為聯中制日是可行的，因為「中國終究是自己人」，日本始終都是「敵人」。這些親綠的老伯伯呢？「聯日制中是可行的」，因為「日本終究與台灣有密切利害關係」，中國始終都是「敵人」。

靠背啊，就筆者來看，不過就是「事先設定」好敵人是誰，再決定其他的順序問題，這跟見到「黑影」就開槍的邏輯有啥不同？你要說服筆者誰是台灣的敵人，拿出實際點的東西吧。此次座談會筆者比較佩服姜皇池教授，他個人從「台灣利益」出發，剖析小國生存之道，他的立論基礎其實就是台灣「必須」存在下去，而不是台灣「本來」就應該存在。

這其中的差異不言可喻，中國領導階層對台灣的所作所為，都是「台灣必須被中國統一」，只有中國民眾才會去認為「台灣本來就要跟中國統一」。而台灣這些親綠學者，很少是從「台灣必須存在」這種角度切入，多半老學者都是以「台灣應該要存在」這種思考，或是反過來「台灣不應該與中國統一」，這其實在思想上的強度與深度就有極大的不同。說白一點，國民黨的教育也很成功，直到今天還有一堆人思考還在用中國本位主義，沒有「本土」的自家人思維，讓筆者不禁覺得，國民黨現在搞的這一些舉動，真的是為了選舉還是純粹心中真的要「終極統一」？

筆者坦言，終極統一與否，對筆者沒有吸引力，如果中國到時候提供的條件好到不行，不需要台灣宣布，民眾自己就跑過去領護照了，問題顯然是台灣民眾不想要失去自由，也不想要小孩從小接受共黨教育，但這些極為基本的東西，顯然這些老台獨都不清楚，或者說他們自己也不願意去清楚，這種很單方面強迫民眾接受他們才是「正確」的作法，跟國民黨那一套比實在差太多了。國民黨搶回政權，可不是光靠用騙的，他們提供的是「豐衣足食、經濟好轉」這種人類最基本需求的渴望當口號，民進黨這時候還在喊口號，當然會死的很慘。

別跟筆者說什麼，台灣經濟「其實」很好，這是廢話，台灣從來就沒好過、也沒壞過，台灣最慘就不過如此，因為台灣產業跟老闆的大腦結構一直都是那樣，會好才有鬼。但是民進黨忘了，當初可是靠「有夢最美、希望相隨」這種口號當選的，國民黨這次也一樣，不過是把口號標語改一改，其實骨子裡根本就沒改變。但對民眾來說，一次又一次的失望，不過是表示民眾教育的「失敗」，以及民眾自己的「無能」。話又說回來，台灣民眾什麼時候「強」過了。

筆者看到現在的政黨，真的是讓人絕望不已，國民黨的大腦構造跟中國脫離不了關係，這最終會害死台灣，把台灣的抵抗能力剝奪殆盡，更慘的是經濟也不會更好。民進黨較為深綠的那一批人士，大腦結構也跟中國脫離不了關係，只是關係是反過來，這到頭來就是會讓我們失去對中國正確、冷靜的判斷，使我們不知道中國到底是天使還是惡魔，再加上政黨惡鬥，還不去搞圓滑讓民眾聽來可接受的口號，中國會從一隻酷斯拉形象，被國民黨宣傳成拯救台灣經濟的美麗天使，也就一點都不奇怪，反正民進黨執政經濟不好，對民眾來說民進黨說的就是假的。

最後，筆者對這一個月來的感想是，陳水扁作不好經濟、弄不好外交、搞不定內部山頭勢力，所以天天喊台獨。馬英九作不好經濟、弄不好外交、搞不定內部山頭勢力，所以天天喊統一。真他X的有共通點。

賺魔鬼的錢跟上帝的錢，都是在賺錢，拿錢去扮演魔鬼還是當上帝才是關鍵，搞不清楚狀況就說中國該死，這其實跟國民黨現在那一批豬頭，搞不清楚狀況就說中國是好人一樣。