從寶可夢的爆紅 談我們對創新的兩個迷思

(原文發表於遠見華人菁英論壇 2016.08.09)

近日「寶可夢遊戲」（Pokémon GO）席捲台灣，不但有眾多玩家不惜違反交通規則瘋狂抓怪，也衍生許多始料未及的社會現象，包括股市出現寶可夢概念股，商家搭寶可夢熱潮辦促銷活動，甚至還出現以寶可夢為主題的研討會，「寶可夢經濟學」儼然成型！

但誠如一位演藝人員所言，寶可夢玩家只不過是在玩遊戲！一款遊戲再怎麼受歡迎，也不可能對人類社會造成重大的影響，那麼我們為什麼這麼重視寶可夢呢？雖然缺乏確切證據，但寶可夢是科技領域的產品創新，因此理應和我們盲目崇拜創新而衍生的迷思有關。

第一個迷思在於，創新不是難事，只要努力就必定可以獲得回報。從許多媒體和評論者都針對「寶可夢給我們的啟示」來切入，甚至還分析其獲利模式或商業模式，就不難看出這個迷思有多麼普遍。

這個迷思可能是來自於我們看到許多創新成功的事例，例如：美國股市的四支柱（蘋果、亞馬遜、字母、和臉書），以共享經濟聞名的Uber等。眼見這些業者都因為創新成功而獲得龐大經濟利益，自然難免產生「他們能，我們為什麼不能」的自詡，忽視了創新過程可能的坎坷。

實際上，創新是個一將功成萬骨枯的賭場。以PC市場為例，在蘋果電腦獲得初步成功之後，美國出現數百家業者，都想要藉由創新來搶食PC市場大餅，但IBM一出馬就橫掃千軍，絕大部分業者都無聲無息的陣亡。而隨後IBM卻因為採用開放式架構，等於是把PC規格決定權交給別人，結果是PC市場主要獲利者變成決定規格的微軟（Microsoft）和英特爾（Intel），而IBM也在製造能力不夠突出之下，眼睜睜的被康柏（Compaq）搶走PC市場龍頭的寶座。

如今，我們還在看著微軟和英特爾叱吒風雲，但康柏已經被惠普購併，而惠普則因為聯想崛起而陷入苦戰。試想，如果當年IBM不採用開放系統，那麼PC市場將是誰家天下？比爾蓋茲還能夠成為世界首富嗎？而在成就微軟和英特爾的過程中，有多少家企業已經倒下？又有多少財富已經化為流水？

如果覺得過氣的PC市場沒有說服力，那麼談談目前被譽為創新之神的賈伯斯吧！在i系列產品問世之前，他究竟有多厲害呢？答案是連續十幾年幾乎沒有成功過，從蘋果3號開始，只看到一連串的重大失敗，勉強能夠撐場面的麥金塔電腦只能搶佔小眾市場，而他也因此以創辦人的身份被董事會掃地出門！

回到寶可夢的例子。目前全世界究竟有幾家業者拼命的想要開發出受歡迎的遊戲呢？我們不知道，但總數絕對不少，例如台灣就有紅心辣椒、傳奇等等。試問，在這麼多業者大把燒錢的殫智竭慮之下，每年出現幾款像寶可夢這麼熱門的遊戲呢？

第二個迷思在於，我們太過高估創新對於企業和國家社會的潛在影響。在許多人的想像中，台灣的企業只要致力於創新，目前台灣所面臨的企業獲利衰退、實質薪資停滯、經濟成長低落等問題，都能夠立刻迎刃而解。有媒體記者在寶可風潮中宣稱，「擁抱行動網路...是這個世代打破22K魔咒唯一的方法」，就不自覺的展現出這個迷思。

實際上，重大創新確實足以改變人類的生活，電腦和智慧型手機都證明了這點。問題在於，因創新擁有專利權之後，還必須藉由適當的產銷過程，再加上公權力對智慧財產權的保護，才有可能篤定獲利。身為發明大王的愛迪生，就是因為產銷能力不足，最後讓奇異公司成為電燈發明的最大受益者。

那麼，台灣的企業是否具備足夠的產銷能力呢？生產方面無需懷疑，從傳統產業到資訊通信產品，台灣早就成為全球最佳生產基地之一。但行銷方面就大有疑問了，從品牌廠宏碁和宏達電在美國鎩羽，而餐飲業最成功王品和85度C都優先考慮中國大陸，不難瞭解台灣企業目前並沒有全球行銷的實力與信心。

在提升勞工薪資和經濟成長方面更是遙不可期。美國在金融海嘯之後的步履蹣跚就不說了，以類似於亞馬遜的網路家庭為例，其董事長詹宏志被譽為台灣最有創意的人，網路家庭也確實交出百億營收的成績單，只不過員工當中有八成多是負責接單、調貨、出貨，無需特殊專長的人員。同樣的，大立光因產品創新成為蘋果的供應商，股價與獲利都創下台灣股市新記錄，但該公司有將近七成的員工是高中及以下畢業的生產線勞工。

四十年前，清華大學已經在研究電動汽車，但今天我們只能看著特斯拉笑傲全球。三十多年前，李國鼎籌畫出做為研發基地的新竹科學園區，而今卻成為一座容納十餘萬員工的超大型工廠。關鍵在於，理財只選定存和壽險所顯示的「安全第一」民族性，讓台灣企業主不願承擔研發的風險，而「台東學童騎山豬上學」這則笑話，透露出台灣民眾「無關則疏遠」的心態，讓台灣無法在需要瞭解當地消費者的全球行銷戰場上攻城掠地。

台灣無法在全球創新戰場殺敵制勝，當然不是因為勞工不夠聰明或不夠努力，而是因為我們對創新的本質不夠瞭解，未能掌握創新成功的條件，例如多日來居然沒有一篇報導或評論根據經典名著《創新的擴散》來評述寶可夢風潮。期待本文所述的幾個迷思能夠成為起點，讓台灣在創新的漫漫長路上不致於迷途。