前陣子受圖書館指導老師之託,負責審察一篇中學生小論文徵文比賽的稿件,因為該生投稿的類別是商業類卻以全英文撰寫,我因同時具備英文與商科合格教師雙專長,於是雀屏中選成為評審。
雖然多年前也曾擔任過小論文評審,但仍仔細地研讀評審須知,唯恐忽略到細節規定,造成分數的不公平性。第一步先進行格式審查,確認一切符合規定,再進行內容審議,這篇小論文的摘要寫得四平八穩,這已屬難能可貴,因為多數學生都有不知所云的通病,不知如何簡單明瞭地陳述全篇大義;大綱的部份也條理清楚、結構井然有序,就第一印象而言是佳作以上之作。
第二部份我看的重點是段落大意的寫法,是否有充足的引據和理論基礎,文法及用字的難度等級分布,以高中職4000字為範圍,大約都是以3級到5級字為主,但還摻雜了少數的6級字,高中職學生有此寫作功力令人驚為天人,主題句的寫法很到位 ,也有掌握了一段落一主題的原則,更能運用適當的轉承詞來增加文章的層次感,看到這裡我已決定給予優等以上的成績了。
最後一個階段是比對參考文獻的引用,我僅用最廣泛使用的google輸入多篇文獻資料,竟發現其中一篇與投稿者的內容有60%的雷同度,而結論更是幾乎原封不動地抄自另一篇文獻,天哪!學生不願動手寫作業,僅用網路資料複製貼上應付了事就算了,這種自發性的投稿活動,也想以旁門走道方式來取得榮譽,這種行為真是令人不恥,我花了一個早上三小時的時間審稿,反覆翻閱這十張A4的文稿,其實只能領得到30元的評審費,但我覺得只要對徵文活動有幫助就無所謂,但花一個假日早上看完一篇剽竊之作,我覺得非常憤怒,這類小論文都會有校內老師擔任指導老師,有時也會搭配某個選修科目而要求的學期作業,或許學生覺得抄襲也不一定會被發現,但如果得獎還可以拿到一紙教育部的獎狀,就挺而走險了,在升學主義以學習檔案為比重日益加重的今日,評審要更能以道高一尺、魔高一丈的方式揪出這類的偷機學生。
其實我應該一開始就先做文獻資料比對的,這樣就不須平白浪費這三小時,就可以零分治裁這個奸詐的小屁孩,但我也慶幸我沒有讓這篇小論文得獎,否則就太沒有公理正義了。