這不是說我們不能批評，而是批評的前提是什麼？如果你分類了一本書，導讀30%、科普70%，內容難度針對高中生，為了增加可讀性40%，讓專業性下降了50%，都說到這個份上了，還會用力大力極力批判：此書作者專業很差，智商不足，都在寫廢話？看一下作者學歷是某工科博士，還能如此篤定他的文憑是雞腿換的？更大的可能，是作者本就是為了寫給高中生，大幅加以修正，引發興趣為主吧。好問題，為何現在網路上樂於批判，好像不把童書內容罵兩句不專業，就不能證明自己很專業一樣？答案很簡單：「閱讀量太少，又不肯承認。」
不要想得太複雜，筆者當年剛開始時，寫作功力也很低，內容往往是擷取閱讀過的片段，硬是加入到文章中。
類似填空，自己想了一個概念，然後找可以用的內容填進去。
年紀比較輕的族群，寫出的網文往往有這種特性，這是理所當然的，年齡跟閱讀總量一定有關，所以習慣引經據典，非得要找到大師、師傅、導師的語錄進去。
選個議題切入分析，將個人想法寫成有頭有尾的文章
這真的沒關係，至少代表你已經開始將大腦內的知識系統化，組織出一篇篇有意義的文章。所謂的有意義，作文的說法是起承轉合，筆者指的是「能有一個具有方向的開頭，並有結論的收尾」。
例如，「覺得低收入戶領太少，應該要多給一點」，這是一個發想，那麼開頭破題怎麼切入？從切入點去敘述，是要如何敘述，直到收尾提出一個解法、觀念、理論。或許內容很不成熟，但這就是一個小小的論述，這必須透過大量閱讀獲得。
能夠講出一套說法就已經不簡單了，絕大多數沒有閱讀習慣的人，又沒有相關行業的從業經驗，通常只會說「好可憐、應該要、我覺得」。如果你是低收入戶的承辦人員，有大量第一手接觸經驗，根本就不用閱讀，那也可以將經驗寫出來。可是，若要寫出很完整的論述，閱讀量還是不可或缺。
總之呢，習慣凡事都有個小論述，而且能夠提出有意義的說法，這個意義或許很淺薄，在專家眼中不值一提，但你又不是專家啊。
筆者常常要提醒，是因為留言跟回應往往忘了，這系列的初衷，是給沒有要當專家的一般成年人，作為增進自己用的。
就算你的論述很幼稚，起碼是個開頭，只要持續下去，就會在這方面越來越好。如果沒有起步，那就永遠很幼稚，變成想要說出一套很有道理的論述，只能分享引用其他專家。
大量閱讀進而大量寫作，寫文由短而長自我鍛鍊
就跟現在LINE群大量的轉貼分享一樣，讓人懷疑轉貼者到底知不知道人家在說什麼。舉個筆者自己的例子，轉貼一個根本是鬼扯的科技新聞，我們自己就做過這行的，當然戳幾句回去，結果轉貼者反而罵我們不是專家就少批評。
面子是不重要的，轉貼其他人的東西被戳，只能驗證自己的專業程度不足，也就僅僅如此。真正可以提升自己能力的，還是得去好好閱讀，拼命轉新聞的專家說法是沒有用的，就算說法正確，也不代表你是專家。
年輕朋友要謹記，對我們出社會多時的中年人來說，自己就是某方面的專家，那些新聞中的專家說不定還是大學同學，以前成績還比較低！
