哈佛大學政治哲學教授Michael Sandel的JUSTICE: What’s the Right Thing to Do(正義:一場思辨之旅)談論了著名的電車難題。假設你是司機,正在駕駛一輪電車,路軌盡頭有五個工人正在作業,而此時你的煞車失效了。如果你撞上去,他們必死無疑。在你緊張失措的同時,發現旁邊有條岔路,而岔路只有一個工人。第一難題是你會選擇轉方向避開五個工人,而撞向一個工人嗎?有人選擇會,為了救更多的人,可以犧牲少數人。當然也有人選擇不會。電車難題的第二部份,你轉換了角色,變成了站在橋上的旁觀者。你目睹整個過程,雖然你可以自己跳下去,太你體型太小,不能夠攔住電車。而這時你旁邊站著一個大胖子,如果你推他一把,就可以攔住失控的電車,挽救五個工人。你會這麼做嗎?
Michael Sandel教授在難題間修改了一個設定,你不用推下他,橋上有道暗門,只需一踩開關,他就會掉下去。不用推人,但結果仍然一樣,所以心理道德上仍然認為不正確。這種心理壓力是什麼?因為我們必須拿出有力理由,證明這兩種情況有區別,不然解釋不了為何結果一樣,但同一原則不能在兩種情況下套用。因為解釋不到這一點,才能思考對於這個難題,判斷何謂正確選擇。
Michael Sandel教授嘗試脫離虛構的難題,用真實發生過的例子來討論。2005年6月,美國海豹部隊展開秘密偵察任務,他們的目標是一個塔利班領導人,而這個是賓拉登的重要相關人。四名個成員在滿佈百多名武裝份子的山區村莊俯瞰定位後,被兩個牧羊人和約十四歲男孩無意撞見。三個阿富汗人可能只是平民,但也可能會向塔利班通風報信。四人必須阻止他們離去,而現場又沒有工具綑綁他們,只有殺或放了他們的選擇。其中一個成員認為放走他們在軍事決策上是錯誤選擇,而士官盧崔一方面同意這個說法,另一方面因為宗教信仰,認為殺害手無寸鐵的無辜是冷血的錯誤行為。最後盧崔投下決定性一票,放了他們走。結果是四個成員在牧羊人走後不久,就迎來八十至百個塔利班襲擊,三個成員戰死。救援這組海豹部隊的美軍直昇機亦被塔利班擊落,十六名士兵喪生。而盧崔受重傷爬行七英里終獲村民所救。