核四公投：成本改變及地質發現

今年是日本311核災的10週年，也是今年，台灣將舉辦核四公投，挾帶著藻礁公投背後的能源規劃議題，原本蔡英文連任後逐步穩健的2025非核家園政策將再次面對挑戰。

任何一個政策的權衡都在於其優劣考量，我認為對核四來說，10年來最大的變化有兩項：一是成本的改變，二是新的地質發現。

過去核能的優勢之一就是便宜，但在311核災後，隨著對核安更嚴格的要求，以及其他發電方式的持續精進，目前核能的成本已經不具備優勢。

根據台電的統計，去年台電自發電力的成本，核電價格超過傳統的燃氣、燃煤等火力發電，而2018年台灣離岸風電獲選競價價格為每度 2.2元至 2.5 元，與台灣原能會核能研究所在2014年估算的核四發電成本每度 2.4 元相當，且台灣採用的計算方式，已經使核電成本比起其他國家顯著降低。

此外，根據國際能源署2020年的報告，太陽能有望成為史上成本最低的電力來源，目前價格只有4年前的1/2、10年前的1/6。在土耳其，政府太陽能採購協議的價格只有核電成本的一半，而在埃及，太陽能價格只有核能的1/4，預計5年後，太陽能跟風電的每度成本都將比火力及核能更有競爭力。

當核能優勢不再，我們還要接受它的風險嗎？

核災一直是核電廠揮之不去的夢靨，尤其台灣位處於地震頻繁的區域，因此在311大地震後，立法院也要求經濟部跟台電重新進行核電廠附近的地質調查。

核四選址時，引用的是1980年時的選址報告，原能會在核發建廠執照之前，台電曾於1985、1987年進行兩次海域斷層調查，但由於儀器跟技術較現代落後，當時的資料無法判讀海域是否有活動正斷層存在。

福島核災後，經濟部與台電又花了2500萬重新進行地質調查，依據最新調查資料，2019年中央地調所正式判定核四外海10公里內至少有1條40公里以上的活動斷層，推翻過去各界認定核四周遭沒有活動斷層的認知。

核四的耐震設計基準值是 0.4 g，學者認為地質調查中的幾條斷層（下圖F4、F7、F8）很可能是同一條斷層，可以延伸到90公里，若發生地震規模可能達到7.5、7.6左右，遠遠超過核四的耐震設計；台電也承認，依據現階段國震中心核四廠的地震動反應譜範圍介於 0.618g 至 0.687g 之間。

我不算堅定的反核者，我認為反核這件事情應該視情況而定。在一些不適合發展光電、風電的地區，配合全球減碳要求，核能也許是他們必要的選擇；可是在台灣正好相反，我們的太陽能跟風電極具潛力可以開發，成本競爭力不會輸給核能，但斷層地形使我們核電的風險比其他地區更大，福島核災後美國自然資源保護委員會就曾點名12座全球最高震災風險的核反應爐，其中一半座落台灣。

核能支持者不斷強調核電的安全，但也沒人能否認微小機率背後的巨大代價，在綠能逐漸成長的台灣，我似乎看不到重啟核四的必要性，更多的還是公投背後的政治目的，包含「以核養礁」的政治操作。

遺憾的是，護礁公投的發起人似乎看不見這樣的危險，當核能幫與國民黨在護礁公投連署上合流，潘忠政卻仍打著環保的名義左擁右抱來者不拒，原本應該最遠離國民黨的環保人士，卻被他強迫列隊、與國民黨站到了同一陣線，中國國民黨支持的環保公投，就像中國共產黨支持的香港選舉，無疑是公民運動史上的一大諷刺。

跟台灣交流最深的兩個地區，日本示範了核災的可怕，香港則提醒了我們民主抗中才是所有社會議題的基礎，殷鑑不遠，但總有人不會記取教訓。