動物保護意見陳述。老師在講你要聽!
更新於 發佈於 閱讀時間約 1 分鐘
一般民眾收到政府公文函，不知是做何感想?
有關臺端涉嫌違反XXXXX規定，請於收到函文七日內回覆陳述意見，如無回覆視未放棄意見陳述。
當有收到此公文時，請千萬不要無視它的存在，或者認為不回覆就沒事了。
雖然此公文不代表裁處書亦非罰單，但需要理解的是，當收到此函文，代表執法者已掌握一定的事證，有80%以上機率要裁處，若當事人還放棄對自己有利的陳述機會，緊接著出現在你信箱的將是裁處書及罰單。
當事人意見陳述，主因避免陷於只有陳情人一面之詞，或執法者有無注意到的事證而判斷錯誤，給予當事人反駁的機會或提供對自己有利的證據。
而最常遇到的是自認為不是飼主，所以不理會公文(想想..要不是已被認定飼主，執法者會寄公文給你嗎?)，後續裁處書+罰單一開出，再有冤屈就只能自己去提訴願，耗時耗力且不一定會成功，不來陳述意見也被認為心虛默認的一種。
雖說來陳述意見，完全免罰機會看似不高，但有很大程度爭取裁罰(如故意行為變過失行為)降低，取決於你的陳述理由及證據。
收到公文函時，與其日日惶恐不安，不如先給公文上承辦打個電話詢問一下吧~
行政程序法
行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九
條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分
相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。
行政處分之相對人依前條規定提出之陳述書，應為事實上及法律上陳述。
利害關係人亦得提出陳述書，為事實上及法律上陳述，但應釋明其利害關
係之所在。不於期間內提出陳述書者，視為”放棄陳述之機會。”
以上作者的不負責任報導
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
/
大家現在出門買東西還會帶錢包嗎
鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門
還是可以天天買滿買好回家(?
因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠
鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用！
像是介面設計就是會很在意的地方
很多銀行通常會為了要滿足不同客群
會推出很多App讓使用者下載
每次
當你收到法院傳票時，心中充滿了不安和疑惑。無論是否被誣告，都應依法處理。對於傳單所要求，應該配合到庭接受調查，並且可以請專業律師協助應對。若需去外縣市開庭，可以申請移轉管轄至居住所地的法院。需更多資訊，請免費諮詢。
在面臨法律訴訟時，收到法院的訴訟通知可能會讓人感到焦慮和不安。這時，答辯狀便成為被告回應原告指控的正式文件。答辯狀的目的是對原告的主張、事實、以及請求進行回應，這是被告在法律程序中保護自己權益的重要手段。答辯狀的重要性在於它是民事訴訟中，法官了解被告立場和觀點的唯一依據，因此如何撰寫一份有效的答辯狀
本集許律師將探討總統赴立法院做國情報告和接受質詢的爭議，從法律角度分析五院間權利分立與制衡，以及立法院質詢的憲法依據及範圍與內容。
事務所轉傳給我
裡面的內容
我想已經是不擇手段的對我提出各式不合事實的指控
除了理性準備後續訴訟外
除了徹底的傷透心外
已經沒有任何其他情緒
然後我也發現
當心已經被徹底傷透
就沒有什麼可以再傷害我了...
聲請人林家祺因為違反公證法事件，聲請憲法審查。大法官雖認民間公證人懲戒議決書係屬裁判，但聲請人未具體指摘議決書及所適用法規如何違憲，聲請顯無理由，裁定不受理。
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
這篇分享政府機關如何應對立委索資、立委關切案件和各式協調會，提供大家評析這次「國會改革法案」爭議的另一個新觀點。
兩位大法官都認為本件應受理，但對於是否已「依法定程序用盡審級救濟」和系爭書函是否為「確定終局裁判」的看法有所不同。呂太郎大法官認為本件自始非憲訴法第59條規定範圍，不須要求此要件，而尤伯祥大法官則認為應類推適用，將上級警察機關決定視為確定終局裁判。
憲法法庭於2024年4月26日公告113年憲裁字第14號裁定。本件是聲請人甲女士因為跟蹤騷擾行為，對於臺中市政府警察局某分局依據《跟蹤騷擾防制法》第4條第2項核發的書面告誡不服，依同條第3項表示異議後，仍然被臺中市政府警察局認為異議無理由，維持原決定。
/
大家現在出門買東西還會帶錢包嗎
鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門
還是可以天天買滿買好回家(?
因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠
鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用！
像是介面設計就是會很在意的地方
很多銀行通常會為了要滿足不同客群
會推出很多App讓使用者下載
每次
當你收到法院傳票時，心中充滿了不安和疑惑。無論是否被誣告，都應依法處理。對於傳單所要求，應該配合到庭接受調查，並且可以請專業律師協助應對。若需去外縣市開庭，可以申請移轉管轄至居住所地的法院。需更多資訊，請免費諮詢。
在面臨法律訴訟時，收到法院的訴訟通知可能會讓人感到焦慮和不安。這時，答辯狀便成為被告回應原告指控的正式文件。答辯狀的目的是對原告的主張、事實、以及請求進行回應，這是被告在法律程序中保護自己權益的重要手段。答辯狀的重要性在於它是民事訴訟中，法官了解被告立場和觀點的唯一依據，因此如何撰寫一份有效的答辯狀
本集許律師將探討總統赴立法院做國情報告和接受質詢的爭議，從法律角度分析五院間權利分立與制衡，以及立法院質詢的憲法依據及範圍與內容。
事務所轉傳給我
裡面的內容
我想已經是不擇手段的對我提出各式不合事實的指控
除了理性準備後續訴訟外
除了徹底的傷透心外
已經沒有任何其他情緒
然後我也發現
當心已經被徹底傷透
就沒有什麼可以再傷害我了...
聲請人林家祺因為違反公證法事件，聲請憲法審查。大法官雖認民間公證人懲戒議決書係屬裁判，但聲請人未具體指摘議決書及所適用法規如何違憲，聲請顯無理由，裁定不受理。
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
這篇分享政府機關如何應對立委索資、立委關切案件和各式協調會，提供大家評析這次「國會改革法案」爭議的另一個新觀點。
兩位大法官都認為本件應受理，但對於是否已「依法定程序用盡審級救濟」和系爭書函是否為「確定終局裁判」的看法有所不同。呂太郎大法官認為本件自始非憲訴法第59條規定範圍，不須要求此要件，而尤伯祥大法官則認為應類推適用，將上級警察機關決定視為確定終局裁判。
憲法法庭於2024年4月26日公告113年憲裁字第14號裁定。本件是聲請人甲女士因為跟蹤騷擾行為，對於臺中市政府警察局某分局依據《跟蹤騷擾防制法》第4條第2項核發的書面告誡不服，依同條第3項表示異議後，仍然被臺中市政府警察局認為異議無理由，維持原決定。