憲法訴訟法
含有「憲法訴訟法」共 26 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
本文深入探討我國聲請釋憲制度從「大法官會議制」轉變為「憲法法庭制」。文章梳理了兩個制度的核心差異、實際運作的差別，並重點解析了憲法判決第 1 號如何宣告《憲法訴訟法》第 30 條等條文違憲，及其「公佈即失效」的法律效果。
憲法法庭由「五位大法官」主導判決之爭議，源於總統提名爭議與立院擱置同意權的政治僵局，導致司法「武裝化」，以極少數席次推翻國會法律。此舉雖有「極端例外」之辯，卻嚴重違背程序正義，侵蝕法治國基石。朝野應各退一步：總統應改提具共識名單，立院應實質審查，司法則需自我克制，避免憲政淪為政黨惡鬥的祭品。
付費限定
2025 年底，台灣憲政體制陷入高度爭議，立法、司法與行政權力相互拉扯，暴露體制本身的脆弱。隨著 2026 年海王星進牡羊，軍事行動更加鮮明。冥王星水瓶時代下，每一次群眾集結已成為隱形投票。面對動盪年代，唯有拿回力量、建立行動能力，才能守住真正重要的事物。
付費限定
2025 年底，台灣憲政體制陷入高度爭議，立法、司法與行政權力相互拉扯，暴露體制本身的脆弱。隨著 2026 年海王星進牡羊，軍事行動、政治衝突與群眾動員將更加具象化。冥王星水瓶時代下，群眾集結已成為隱形投票。面對動盪年代，唯有拿回力量、建立行動能力，才能守住真正重要的事物。
寫完診間系列討論關於制度的文章時。最近圍繞憲法訴訟法修法、大法官難產、行政院不副署、到五位大法官開憲法法庭宣告訴訟法違憲的爭論，很多人都在問：誰違法？誰越權？誰破壞程序？
先說清楚：
如果你認為五位大法官不該在程序不足的情況下開憲法法庭， 如果你認為行政院不副署立法院法案是越權， 甚至如果你認為
2025年12月19日，憲法法庭用一道小學級的算術題，震動了整個法律界與政治圈：5位大法官，宣告了一部要求「10人開庭、9人同意」的《憲法訴訟法》違憲。
憲法，本應是國家權力的邊界；憲法法庭，本應是這條邊界最後、也是最堅固的守門人。然而，當憲法法庭以違憲判決，實質動搖自己立基的《憲法訴訟法》時，問題早已不只是單一條文是否合憲，而是整個國家法治結構是否仍然站得住腳。
近日，憲法法庭宣告《憲法訴訟法》部分條文違憲，此舉在形式上被包裝為「憲法保障的自我修
這不是一篇法律評論，而是一份關於共和國可能如何終結的病理報告。
2025年12月19日，五位大法官以「極端例外」為名，做了一件史無前例的事：他們繞過《憲法訴訟法》「10人評議、9人同意」的鐵則，僅以5人宣告法律違憲。輿論譁然，法律人爭辯其程序是否合法。然而，我們都錯過了真正的喪鐘——那並非判決主文
五位大法官於114年憲判字第1號判決中，無視《憲法訴訟法》「10人開庭、9人違憲」之鐵則，僅以5人宣告法律違憲。此舉非見解之爭，而是「自我授權」的權力篡奪。若放任法官以己意凌駕明文，則合議制、上訴期、證據法則等所有程序都將形同虛設，司法信任徹底崩解。我們告發的目的是阻止「法官即法律」的司法專制誕生。
在當今台灣的憲政框架下，司法獨立與權力分立原則一直是民主社會的基石。近日，憲法法庭針對《憲法訴訟法》修正案作出的判決，宣告其違憲並立即失效，此舉不僅化解了長期以來因大法官缺額導致的法庭癱瘓危機，更彰顯了司法體系在面臨制度困境時的自省與擔當。儘管此判決引發部分爭議，我們認為這是捍衛憲法精神.....
