2021-07-03|閱讀時間 ‧ 約 9 分鐘

時事系列:林昶佐立委、林靜儀醫師VS柯市府的防疫作為。

同溫層
社群媒體同時追蹤不同「同溫層」的政治人物,是一件很特別的事情:因為大家都知道,同一個社會議題,不同支持者(同溫層)說的話和強調的方向,有時候是「完全」不一樣。
雖然,短時間內密集看到不同風向,會有人格分裂的感覺,但分裂歸分裂(?),還是傾向多看看不同「同溫層」裡說的話:因為同溫層不僅很容易看不到危機,也容易產生「盲點」。

這幾天林靜儀醫生和林昶佐立委(*)的粉絲專頁,大都炮口朝向柯文哲。
PS:*八卦版現在都叫林昶佐「閃尿」,真的是有夠靠杯XD。然後看看「林昶佐」相關新聞,還看到一則,標題是這樣說:「林昶佐作秀被洗臉 『AV男優』加碼痛罵夏夕夏景:我要罷免他」。
看到當下心中嘀咕「咦?臺灣有哪個AV男優這麼有名,評論時事的事情還被媒體引用?如果是日本的AV男優,怎麼這麼熱心及時地關心臺灣政治?」
結果,是前一陣子跑去拍片片的「童仲彥」。
稱號什麼從「前立委」、「金色力量黨黨主席」變成了「AV男優」,有夠靠杯再加一XD。(離題了)
實際跑到雙林的粉絲專頁看最近的幾篇文章,會發現雙林批評柯文哲的核心論點,大概就是討論「防疫速度」。
雖然柯粉大概會護航說,「你們(類)民進黨的,有資格說這些話?」,但質疑另一個團隊的防疫速度是另一件事,如果這樣一來一往,就有點失焦(**)了。
PS:**在這裡是討論柯市府的防疫問題,所以「焦點」是在柯市府。民進黨的防疫速度,是另外討論的事。

防疫手段
回到雙林對柯文哲的批評。
(影片一)
(影片一)林昶佐立委在環南市場成立聯合前進指揮所的記者會上,情緒激動地向群眾和媒體表示對柯的防疫作為不滿,甚至覺得柯在說的都是廢話:林認為,柯「在該全面篩檢的時候不篩,說人員流動複雜,等到大規模爆發了,才在那說要全面篩檢」。
至於林靜儀醫生,最近的幾篇針對北市府的批評,要表達的內容,她也已經濃縮:她覺得北市府一直沒有做到「疫調、匡列、隔離、採檢」。(本人表示這是最有效防疫的手段)
至於「把打疫苗當作是在吃避孕藥」、「魯蛇(防疫不力北市府)是要怪爸爸(政府)當年沒戴套嗎?」等言論,媒體已經夠著墨了,就不跟著起鬨了。
針對林昶佐立委所說,「全面PCR篩檢」有好幾種意思,可能是「針對一定期間曾到環南市場(或接觸過環南市場攤商)的人,進面全面PCR篩檢」;另外也可能是「針對環南市場攤商進行大規模PCR篩檢」。
柯文哲當初說全面篩檢有其困難,又提到人流複雜,所指的的意思應該是「前者」;而現在市府所作的「全面PCR篩檢」,沒搞錯什麼的話,應該是指「後者」。
於林昶佐立委所質疑的該有的作為,應該是指「前者」。
如果上兩段為真,那柯市府前後行為也沒有違背。
針對林靜儀醫師的批評,想要討論的事情則是,記得在本土疫情剛「大規模」爆發的時候,柯文哲在台北市防疫記者會上有說過,大概意思說「傳統的疫調(公布足跡),在大規模爆發之後,已不再是有效的手段。公布足跡,怕只會給大家帶來假性的安全感。」(總之,就是請大家假設身邊都有病毒,好好作好個人衛生管理+保持社交距離。)
(圖一)
(圖一)查到八天前(6/25)的新聞,北市府黃珊珊副市長說「疫調」足跡一直都有在做,只是要不要公布,會做一些評估。
查到的資料沒有很多,在這邊比較疑問的是,北市府接著究竟有沒有做林靜儀醫師所說四步驟後面的「匡列、隔離、篩檢」?

疫調、匡列、隔離、篩檢的問題?
雖然林醫生認為四步驟是防疫最佳手段,也舉出臺灣各地的群聚案,都是透過這個流程和手段,才慢慢把確診數壓下來的。
但對林的說法,也該持有保留的態度,原因是因為:
1.幾個群聚的案子,像是宜蘭電子遊藝場、苗栗電子廠,這些地方的「人流」,、「移動性」,相較於首都台北,純粹直覺都會覺得台北複雜的更多(光是雙北的人口,就是全台灣的近1/4,在那一小塊地方)。
2.承1.,台北市「人流」和「流動性」這麼大,「疫調、匡列、隔離、篩檢」
(1)「疫調」的線可以多複雜,可以延伸到多少人?
(2)「匡列」,進而「隔離」和「篩檢」的範圍,要消耗多少掉台北市的資源?真的一定有效、符合成本效益嗎?
3.四步驟的第一步驟「疫調」,存在許多的問題(內容多,下一段)

「疫調」存在的許多問題
1.當事人可以100%記得過去14天去過的每一個地方和待多久的時間嗎?
2.當事人100%不會說謊嗎?
3.當事人就算完美100%記得過去14天去過每一個地方和停留時間,且非常有道德不說謊,那延伸出去被匡列的其他人,又真的可以做到上述的要求(原則上都記得且都不說謊)嗎?
早期確診數少的時候,個位數本土爆發,當事人實際經過路線和說法的真偽,還可以透過警察機關或相關主管機關,透過詢問和調閱監視器,耗費大量人力和時間,來加以確定。
但在本土疫情大爆發之後,每天幾百人(而且還是塞車下所顯示的確診人數),要「疫調」出每個確診者的足跡,並「double check」「疫調」資料的「真實性」,真的有辦法做到,或短時間內做到嗎?(如果不行確認真實性,那「匡列」、「隔離」和「篩檢」,有意義嗎?)
個人是覺得「疫調」方法,就是沒辦法「100%」防堵漏洞,而既然沒辦法「100%」防堵,那在病毒傳播力這麼強、有一點漏洞就夠傳播出去之前提下:
「疫調」還是要做,但作為「最佳」防疫手段,這點真的要打上大問號。
反而,「落實個人衛生管理(勤洗手、戴口罩)+保持社交距離」,以及「人人打得到疫苗」,貌似才是「高順位」的事情。
這邊衡量「高順位」的標準,是「國人因此疫情死亡的人數,可以不要發生,就不要發生」。(***)
PS:***這兩個方法「高順位」的原因,還包括一個事實:「無症狀感染的人太多,一旦「疫調」漏洞傳染出去的病毒,感染到的對象都是無症狀者居多的話,那這些人可能不知道自己感染(真的很多確診者,沒篩檢前都不知道自己中標);而在不知道狀況下,就算都有戴好口罩,多少還是會傳播出去,造成更多的感染。」
而這邊產生的問題就是,一旦無症狀確診者傳染到「抵抗力比較弱的族群」,那導致「重症、乃至死亡」,就會發生。
所以才說「落實個人衛生管理+保持社交距離」,加上「人人打得到疫苗」,是該比「疫調」(及其後面三步驟)更為「高順位」的事情。
「因為有打到疫苗,才可以避免高風險族群重症乃至死亡的悲劇發生!」
(所以年輕人不要白爛倒認為無症狀感染這麼多就輕忽大意,因為可能要間接害死人啊。)

回到林VS柯P的論戰
由上段,在「生命至上」,以及「『疫調』存在許多漏洞和問題」的兩個假設前提下,個人覺得林靜儀醫師說柯P的「防疫手段」只會打疫苗,並加以貶抑,是覺得不太認同。
至少柯P的作法可以減少重災區的人們因染疫重症而死亡的可能性。
其他還被質疑的點還有:
1.Q:「有些人打完疫苗之後才被通知確診,這樣打疫苗沒有意義」
A:這又是另一種問題了,COVID19病毒潛伏期檢測不出來,但先打疫苗的目的就是要減少重症死亡的機率。
2.Q:「處理疫情,把人都抓來打疫苗,是要增加群聚風險?」
A:質疑本身沒有問題,但這個問題甚至包括到,那一般民眾施打疫苗的環境,不是也是在群聚。去施打疫苗一般民眾之中,難道就可以100%確定沒有確診者嗎?
真正的問題應該是,不管是一般民眾接種疫苗的場合,還是爆發群聚之後的北農或環南市場的人們的接踵疫苗的場合,動線人流的配直,彼此保持的社交距離…還有其他很多的細節的提出和檢討。
單純的「做VS不做」,是很籠統又不細膩的討論。

疫調的問題,其他地方看到的
(影片二)昨天剛看到的,關於「疫調」的問題,還有政府使用的手段「實聯制」。
(影片二)
看到新加坡的實聯制後台系統,可以第一時間就把確診者相關接觸者直接「匡列」。再看回目前臺灣的中央,對於地方政府請求實聯制資料的使用的狀況,真心覺得QQ。
臺灣目前的唐鳳弄得掃圖片的實聯制,就算是倉促上路,但從0519上路到今天也一個多月了,怎麼效率沒辦法趕緊跟上新加坡,再次幫QQ。
被媒體神話的很誇張的唐鳳,要留在神壇上就加油啊。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.