十字軍聖戰-基督教與伊斯蘭的二百年征戰史 心得

這本書雖然有二十幾章，但內容組成卻十分簡單，分為三大部分：一. 十字軍東征的形成背景、二. 七次十字軍東征、三.結語。

第一次東征就只是修士號召了底層人民為信仰而戰(亦有少許騎士)；書中稱為平民十字軍，毫無組織與補給，整場東征都圍繞在掠奪村落，以獲得補給品去聖城，但當一部分十字軍終於沿著尼西亞行進時，遭到埃米爾的突擊，倖存者則由拜占庭帝國接回安置。

第二次與第三次準備則相對充分，都是由歐洲各國的貴族組成；雖然這些貴族彼此爭奪領導權，但還是成功奪回聖地與周邊地區，建立了數個十字軍王國；而在進入第四次的章節前，書中先用了數章描述王國間的互相攻伐與權力鬥爭，最後才是描述第四次西征的章節。

第四次則是應該最為人熟知的東征，因為此次東征摧毀了君士坦丁堡，即使帝國最後重建了，也有短暫的復甦時刻，但早已無法恢復往日榮光，而此章節最讓我感到有趣的是： 書中有描述原因是十字軍的貪念加上威尼斯人的搧風點火，但作者反倒認為是拜占庭對歐洲士兵的敵意與不尊重所致，是咎由自取。

而第五次被稱為兒童十字軍，但我在閱讀後認為這個稱呼應該不是因為人員組成，因敘述中雖有出現兒童，但參加者仍以成年人為主，但可惜的是作者並未解釋這個稱呼為何而來。

而在最後一次的東征前，有個小插曲名為祭司王約翰的小篇章，當時的人竟然把滅亡阿拔斯王朝的蒙古軍隊當成拯救基督教的象徵，就因為有一個關於東方有位基督徒國王的傳說。

而在閱讀完整本書後，我深深的感受到為何十字軍東征會失敗，第一次東征雖然相比後面其他次來說，不但人員組成幾乎不是軍隊，也不是所有人都為了信仰而戰；但卻是真正的聖戰。因為相比後面的東征組成都是貴族加騎士等等這種軍事階級組成，但其實貴族想的都是：我不能出外太久，不然國家就危險了，就如獅心理查在外領導十字軍，但轉過頭，同為領導的法國國王卻蠶食理查在法國的封地；第一次十字軍雖然簡陋，但最初的成員內心只想著恢復聖地。

而十字軍被後世詬病的原因大多出自第四次東征時，摧毀了君士坦丁堡，不但摧毀了這個基督教在東方的保護傘，也使希臘正教與羅馬公教之間的距離越來越遠。但作者也提到了十字軍帶來的正面影響，除了使威尼斯、熱那亞這些海上共和國興盛，也為歐洲帶來了許多新事物，對後來的文藝復興出現有不可抹滅的影響。

而作者也提到了一個我未曾想過的正面影響，那就是騎士精神。

1066年隨著征服者威廉在黑斯廷斯打仗的人，只不過是略為吹捧美化了的騎馬傭兵而已，他們有效率、強大而且殘暴。最初的改變起於烏爾班的演講，教宗主張他們應該利用武器去為更高的感召效勞。這些話都被騎士們聽了進去，於是「騎士之道」應該包括一套行為準則的理念最終也傳回了家鄉[1]。

而作者最後也為十字軍東征下了一個有趣的註解：十字軍東征展現出人類十足的愚行與理想主義，吹噓著一群聖人、流氓，以及介乎二者之間的每個人。十字軍東征顯現出即使歷史不是重複的，人性卻不斷重複[2]。

講到宗教，讓我不禁想到：不論東西方，在宗教盛行時，難道在上位者與人民不知道宗教是把雙面刃?又或者對上位者來說，宗教是維持權力的一環，即使被反噬也不惜?而人民是出於對生活的無奈，沒有慰藉的管道，只得尋求宗教? 有權有勢者甚麼都不缺卻也尋求宗教，真是出於精神生活的匱乏?拿東方來說以宗教立國或尊某一種宗教為國教進而過度沉迷，最後亡國的例子比比皆是(也包含過度打壓宗教，雖未亡國，但使得政局混亂)。宗教立國像是著名的太平天國，追求共產但最後領導層仍敵不過人的慾望而腐化；過度癡迷宗教則有梁之蕭衍、後秦之姚興；打壓宗教以致政局混亂則有唐武宗、孔雀王朝之阿育王，這些例子都讓我們知道：宗教能是慰藉，但也具有毀滅性的力量(錯的不是宗教，而是人)。

而談到十字軍也讓我不禁疑惑；為何在這些王國存續的一百多年中，各王國的軍事力量大多是東征時，自己帶的舊部，並未有新的兵源?但書中並未解釋原因。

[1] 拉爾斯˙布朗沃斯，《十字軍聖戰-基督教與伊斯蘭的二百年征戰史 》，(台北，馬可孛羅文化，2018)，390。

[2] 拉爾斯˙布朗沃斯，《十字軍聖戰-基督教與伊斯蘭的二百年征戰史 》，390。