2008-04-12|閱讀時間 ‧ 約 4 分鐘

【閱】哲學報告: 桶中腦

一、你怎麼知道你不是一個桶中腦呢?也許周圍所見的一切,完全都是電腦虛擬實境的結果?對於這些問題,有兩種常見的回答方式:
1.我就是知道自己不是一個桶中腦,而且我也知道周圍所見的一切,絕不是電腦虛擬實境的結果。這是清清楚楚的事情呀!
2.如果我只是一個桶中腦,那麼我現在又怎麼可能和你講話、辯論呢?而我又怎麼可能坐在這裡上課?可見我絕不是一個桶中腦!
請問上述回答為什麼不能令人滿意呢?請想像自己是個訓練有素的哲學家,以便駁斥這兩種回答方式。
我是一個桶中腦,當我所看見的世界都是因為環境造就的我,但我並不是真的我,而我所看到的一切都是整個環境創造出來的,究竟我是誰?我所看到的是真還假?我到底是誰?哪一個才是我自己?
這「桶中腦」就好比法國哲學家笛卡兒所說的名言「我思故我在」。我思故我在翻譯後是「我思想,所以我存在。」,更確切的說是:我思考,所以意識到了我的存在。意思也就是認為當我在懷疑一切時,卻不能懷疑那個正在懷疑著的「我」的存在。因為這個「懷疑」本身是一種思想活動。而這個正在思想著、懷疑著的「我」的本質也是一種思想活動。這裡的「我」並非指的是身心結合的我,而是指獨立存在的心靈。
於是,我開始思考,哪一個我才是真正的自己,何時我的我才是真的我?就真如笛卡兒所說的,當我思想時,就發現那個才是真正的我存在。而在日常生活中,我就像桶中腦一樣,只是我認為應該是這樣子的,但實際上,並非不是這樣子的;就當我發覺「實際上,並非不是這樣子」的時侯,才是真正的我,這才了解,我不是一個桶中腦。
而懷疑論者的論證可以整理成下面這樣︰
1. 「我是一個桶中腦,我的感官經驗都是來自於電線」是可能的。(前提一)
2. 除了依靠感官經驗之外,我沒有其它辦法可以辨認「我是一個桶中腦,我的感官經驗都是來自於電線」是不是真的。(前提二)
3. 如果我是一個桶中腦,而且我的感官經驗都是來自於電線,我接收到的感官經驗會跟現在沒有差別。(根據假設)
4. 如果我是一個桶中腦,而且我的感官經驗都是來自於電線,我所經驗的外在世界就可能不存在。(根據假設)
5. 我的感官經驗沒辦法告訴我「我是一個桶中腦,我的感官經驗都是來自於電線」是不是真的。(根據3)
6. 我不知道「我是一個桶中腦,我的感官經驗都是來自於電線」是不是真的。(根據2和5)
7. 我不知道我所經驗的外在世界存不存在。(根據5、6和知識的封閉原則)
所以由這七項可了解到,我真的是一個桶中腦,因為我所看到的世界一切是假象,並非真實存在,而當「我思故我在」時,才不是一個桶中腦。
二、假設你現在碰到一個懷疑論者,他一口咬定你其實只是一個桶中腦。他的推論如下:
就如同我現在告訴你:「你現在手上有顆隱形水晶。」可是你並沒有看到自己手上有顆水晶。就在你莫名其妙之際,我接著說:「你沒有看到自己手上有顆水晶,並不表示你的手上真的沒有水晶!你怎麼知道自己手上一定沒有水晶呢?同理,你照鏡子時,並沒有發現自己只是一個桶中腦,這並不表示你一定不是一個桶中腦!」
請問這個懷疑論者的推論有沒有問題?為什麼呢?
有問題。
因為你如果沒有告訴我手中有顆隱形水晶,我又怎麼會知道我現在手中有顆隱形水晶呢?你沒告訴我手中有隱形水晶,那我又怎麼會知道我現在手中有顆隱形水晶呢?
同理的,對,我並沒有發現自己只是一個桶中腦,但我並不表示我一定不是一個桶中腦,那只是因為你沒告訴我只是一個桶中腦,所以這並不是表示我一定不知道我一定不是一個桶中腦。
所以,假如你沒告訴我只是一個桶中腦,那我又怎會知道我不是一個桶中腦呢?
分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.