道德與良知—美德與道德的關係

年輕人：「嗯……如果超越性的事情太難理解，還有沒有層次低一點又和道德有關的事呢？」

史學家：「那就聊聊『美德』吧。」

年輕人：「美德有什麼值得探討的地方呢？」

史學家：「那麼你認為美德是什麼呢？」

年輕人：「應該是價值不及道德，但支持道德的一種行為或觀念吧。」

史學家：「這就是為什麼美德值得探討了，因為美德其實與道德無關。」

年輕人：「怎麼會呢？人們不是都認為有美德的人是可親近、可學習的嗎？」

史學家：「其實正如我之前所說，好人總是讓人討厭，正是因為他們道德意識、正義感很強，而世人多愚昧，所以好人常有『勸世』的舉動，只是更有智慧的好人會明白『好為人師』的反效果，所以不那麼『逼人太甚』，因此說他們可學習是對的，但肯定不可親近，若一個真正的好人竟被凡夫俗子認為可親近，那其實是一場『美麗的誤會』。」

年輕人：「你可以舉個例子嗎？」

史學家：「美德是不是道德，端看於美德是為了什麼事而存在，而事實上就是，美德未必符合道德，甚至可說是反道德的。美德只是心虛者或無知者對縱容者的稱讚而已，你認為有哪些行為算是美德呢？」

年輕人：「有到反道德這麼嚴重嗎？例如一個人生活很自律、信守承諾、有寬容精神，這些應該都算美德吧？」

史學家：「生活自律當然是件好事，我也十分贊同人應該要自律，不過這也須看他的思想在什麼層次，或是說他的目的是什麼，一個十惡不赦的壞人也可以生活得很自律，這是不衝突的。」

年輕人：「那麼信守承諾呢？這總該算是一件好事了吧？」

史學家：「信守承諾也可以是守一個不道德的承諾，所以不遵守承諾也未必是不道德的，因為這有可能是你突然醒悟，也有可能是因為不可抗力之因素而不得不打破承諾，這其實是雙方都要共同承擔的後果。如果強行遵守承諾，反而可能放棄更重要的事而得不償失，可謂『一錯再錯』。事實上，承諾是在不完美世界中，強求完美的產物，君子不需給予承諾，小人的承諾不可信，凡夫的承諾亦有風險，人人若都能誠實明理，則承諾不需存在，即便做出承諾而又打破，人人也均能理解，可見承諾只是一種社會性需求而已，無關道德。」

年輕人：「嗯，總之美德與道德不是等義詞對吧，那麼寬容精神我大概也清楚了，不過既然都提到了，還是希望你能多為我說明一下。」

史學家：「寬容和之前所提到的原諒其實很像，一樣不能改變犯錯的人犯錯的事實，甚至有可能使其更肆無忌憚，受害者絕對沒有所謂的『道德壓力』要勉強自己寬容為惡的人。如果說好人『懲奸除惡』是有道德、富有正義感的表現，那麼寬容絕不會是有道德的行為。」

年輕人：「有時候要做出正確評斷真是件困難的事，我從來沒思考過有關美德的問題，或是有時覺得美德未必是對的，但這念頭都只是一閃而過而已，因為大家都認為美德是對的，那應該就不會錯。」

史學家：「所以說『學而不思則罔，思而不學則殆』，美德的涵義根本和道德無關，人們卻賦予它『美德』這樣的美名，其實只不過是賦予低層次價值一個『道德化』美譽而已，要正確評斷事物是不是符合善的，最根本的辦法就是用基本的邏輯判斷，將其『回歸真理』，如此萬事萬物的本質在你眼前皆『無所遁形』。」

年輕人：「你說的很有道理，只是我可能離這樣的境界還有點遠吧，不過既然我已經知道美德與道德是兩回事，那麼美德與道德最大的不同在哪裡呢？」

史學家：「其實我前面常常說到真善美『價值』高低，不過道德其實不只是一種價值選擇，因為它出自真理，所以它超越了價值，而美德就真的只是價值選擇而已，例如有的人自律是因為想提升自己，進而對社會有所貢獻，而有的人只是習慣而已，自律這件事毫無價值可言。」

年輕人：「我瞭解了美德為什麼只是價值了，而道德不是價值選擇，是因為道德是一定要履行的義務對吧？」

史學家：「沒錯，常人不明此理是因為善惡有分大小，常須做出選擇，因此會有認為道德是價值選擇的錯誤認知，殊不知這是因為現實環境所逼，因人間實為不完美的處境，只能盡力而為。所以有正確認知的好人一定或多或少有些罪惡感，因此大多數想為人們找出幸福途徑的史學家均是持『道德價值』論，所以才會造成道德定位成為倫理學中的大難題。」

年輕人：「原來對真理有無的認知竟會造成哲學界的分裂。」

史學家：「不過有個概念必須說明，那就是既然真理及道德等具有超越性，那就代表以人世間的理性邏輯來論真理及道德，肯定有所不能理解之處，不過理性邏輯又是人最可靠的、可培養的認知本能，可見人們對於超越性存在的認知具有先天性的障礙。」

年輕人：「我們目前為止有這樣的情況出現嗎？」

史學家：「當然啦，我們講了這麼多的『超越性』，這個詞就是理性邏輯所不能理解的。之前我們討論過，由真論善的義務論才是對的，這意味著我們須知道真理『是』什麼，所以才能推論出道德『應該』如何，不過這其實犯了邏輯上很大的錯誤，因為價值主張不能由事實證據建立，於是『有德必有知』、『道德出於真理』等說法可說是不合邏輯，可見道德不只是價值而已，而邏輯也有其侷限性。」

年輕人：「那麼，不講真理的道德究竟是怎麼回事呢？」

史學家：「僅以邏輯的角度出發，最後只能將道德視為一個純粹的知識而已，也就是將善的層次提高到等同於真的層次，而真正的真則被排擠了，如此善就成了真理，而不是具有『真理性』的中間層次，善行於此失去了永恆性、超越性、神聖性，因『喧賓奪主』而變成了『為善而善』而已，而對真理若有錯誤的解讀，則上帝的存在豈能有正確認識呢？」

年輕人：「對於上帝存在這點，我目前當然還是不置可否，不過難道沒有其他途徑能夠提高人們對超越性存在的認識嗎？照你的說法應該還是有吧？何況你自己又是怎麼發現的？」

史學家：「當然是有的，有人之所以能夠正確認識到上帝的存在，那就是因為『靈性』的作用。」

年輕人：「靈性？感覺好玄幻啊，要怎麼定義這個詞呢？」

史學家：「靈性並不能經由學習而來，可能有人與生俱有，而有人要經過大半輩子的學思，靈性作用才有機會發揮，不過在這世上更多的是靈性極低的凡夫俗子，終其一生只能庸庸碌碌，所以靈性可以說是『天賦』，一種上帝給予人們感知其存在的『超能力』。而且就算有靈性，最多也就只能感知到超越性事物的存在，無法對其性質有更近一步的理解。」

年輕人：「大部分人都沒有足夠的靈性來領略超越性的存在嗎？而且終究沒有人能夠知道超越性到底是怎麼一回事，那不是一件很悲哀的事嗎？」

史學家：「是的，不過這也沒辦法，因為人畢竟有『原罪』，但是這也是善之所以為善的意義，也是人之所以能夠高貴的可能。關於人的認知能力，以及靈性體悟超越性存在的細節，我們之後再詳談。」