難民路徑

在鈞媛與筱琪的邀請下，透過難民路徑 Refugee Path這樣的平台上再次分享《活為難民》這本書。身為一個晚輩，要在兩位與關心難民議題的聽眾面前說些長篇大論，倒是有些不自量力。最終，我沒有特別保守修改整體看法與論點，所幸大致有開啟一些對話，而非遭致嚴厲Diss，否則我一定玻璃心碎。

//Diss//

當然分享途中有些插曲，有位聽眾E先生頻繁且積極的與我溝通，首先，當我在談難民與非難民群體互動時，他試圖告訴大家難民議題正是如此絕望，流亡藏人或許僅是特例。

我想，會參加會議的聽眾都是來找尋希望的人(我應該沒有會意錯誤)，我大可以只闡述流亡藏人生活中痛苦的部分(討拍大會)，但我想想，如果只是再複述一次現狀的悲慘，告訴大家在國家面前我們無能為力，那似乎違背了我之所以回展開這一切的初衷。

而我也不再想用古典的方式，透過死亡血腥的畫面，刺激大家的道德良知，因這顯然會導致我們實際與難民觸碰時有所落差。

我努力在尋找的，不過是在難民生活中，找到那些可以改變的契機，然後將這些微不足道的力量，不小心放大成一整本書的書寫。

稍微想了想，我為什麼如此在意「社會文化面」的改變，我想這是身為一個社會運動者的立場，因相信民主力量而做出的選擇。白話說，任何制度的推行若沒有民意基礎也是枉然，在日常生活中，制度層面的問題可以讓「大人們」討論，因其牽涉資源與制度設計，而「市井小民」如我，選擇在社會文化面努力的思考，至少在真正輪到民眾表達意見乃至進行決策時，能免除一些奇異幻想、恐慌與陰謀，以更溫柔的方式處理難民議題。

總之，悲觀的想法可以有。在讀完眾多難民文獻後，我想沒有人能不悲觀，畢竟所有的事情都指向結構性的矛盾，未曾說明能動性在哪裡。其實我不需要回答這樣的問題，我們只要來到流亡社群中稍加詢問，隨便都能得出各種答案，對於流亡藏人來說忙著去執行這些行動都來不及了，何必陪我們在這煩惱。

因此，我們要做的，不就是積極的去聆聽、回應他們的想法與要求罷了。

其次，當我在談論MT土地使用時，E先生再次頻頻告訴大家，加拿大、台灣也有類似的案例。老實說，當下覺得有些干擾，但事後想像，這不也就說明我在我們生活周遭與難民仍有許多經驗相通之處。

因此，我倒是蠻鼓勵大家進行如此思考，相似性的類比是重要的思考開關，這並不是說兩者一樣便結束了，而是透過類比能區分出更多的異與同。畢竟，我們不是在真空的狀態下說話，眾多相似的情節是為了把我們想說的事情闡述得更清楚。因此如果我在分享MT例子時，能有助E先生把加拿大原住民或台灣外省的土地問題思考得更清楚，那真是功德一件。

//主題//

發完牢騷，回到今天的主題「打開刻板印象」，這並不是今天特別的主題，只是今天在此議題上更為具焦(隨聽眾組成略有差異)。

歸整一下我們的刻板印象，這些印象時常造成我們在處理難民議題上的矛盾，一個是貧窮/富裕、另一個是流離/根著。意思是，當難民的經濟狀態提升了，當難民不再想回到祖國，做為庇護方的我們便會進入道德上的糾結(這背後牽涉民族國家與階級的意識形態)。在這件事上，我只是很不負責任地說，沒有什麼是必然如此，我們應該盡到脈絡去理解他們的選擇與發展。

總而言之，對難民而言「成為值得被援助的難民」是一項重要的形象工程，這牽涉他們所能獲得的資源多寡、友善程度或制度條件。換句話說，庇護國對難民的想像，便大大限制了難民發展的可能性。一旦當我們對難民的想像停留在不合時宜的想法中，那便是難民在逃亡之後所面臨的「新」災難（來自人道救援體制）。尤其在沒有難民法的國家(台灣)，政府處理難民的方式無法依循。

分享結束後，稍微沉澱了一下，我試著把「打破刻板印象」這樣的老土詞彙說的更炫炮一些。寫這本書，固然是為了挑戰大家的既定想像，然對我來說，打破想像不是要再賦予觀眾另一種想像（流亡藏人在MT的生活細節著實不重要），而是期望人們開始想像更多的可能性。每一次分享會前，我都會回想一下研究過程中的種種文化衝擊(culture shock)，然後期望能將這樣的經驗分享出去。

畢竟這並不是一本純粹關於他者(流亡藏人)的書，也有許多關於那個正在觀看世界的自己。

------------------------

//後記//

有些遺憾的是沒跟 難民路徑 Refugee Path 在這議題上有更多的經驗交流，就讓我以MT流亡藏人的例子自賣自誇，賣到有些良心不安。我知道自身對英國或巴勒斯坦的難民仍處想像貧乏的狀態，但保持隨緣的狀態，我等待有天這些課題成為我必須處理的疑惑，屆時再解。

最後，我問了自己新的問題。縱然我們的思考能夠超越民族國家的框架，但生活現實不行，在這樣的理解中。在我的生活裡，有什麼樣的行動能稱上有積極意義的(投入社會民主轉型行動還是好好研讀無政府主義)。