058-評析002：虛擬交易03-1／20－行政管制的法律經濟分析

　　明•楊慎〈臨江仙〉：滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅？白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。（明•羅貫中《三國演義》開卷詞）

理論面：天下沒有白吃的午餐

民情面：對於「財產」的行政管制，台灣近年的兩則具體事例

一、標會

　　台灣早期，一方面，出於對政府及金融體制的不信任，像是白色恐怖、耕者有其田、1元新台幣兌換4萬舊台幣…等；另一方面，台灣發展初期，都市化程度不高，鄉里、親友之間的關係較緊密。所以，標會，是民間常見的一種「融資管道」。 　　隨著經濟起飛，社會型態劇烈轉變，倒會的糾紛，時有所聞，為了解決長年來的社會問題，於民國88年（1999年），民法終於增訂第19節之1「合會」的設計。雖然，進入21世紀，網路興起，社會型態又再一次急遽轉變，傳統「標會」這種「融資方式」，已經差不多成為歷史課本的古老記憶。但這段「標會」的歷史，仍有值得借鏡之處，即：當民間出現需求，政府不得不予以回應，最終，納入管制，即使慢了許多步，法律終究會想方設法趕上社會的腳步。至於制度、配套措施、執行端，設計得好不好，是另一回事

二、股條

　　原本，我們已有上市上櫃公司的交易平台，即證券市場、店頭市場；但無論申請上市或上櫃，都需經過政府機關的「資格審核」；有些公司，為了盡早進行融資、規避長時間「資格審核」的等待期、迴避公司法&證交法的程序規範，因若違反SOP，有相關刑事責任，便發明出「股條」這種玩意，是一種「提前偷跑」的概念。簡單來說，投資人花錢買「股條」，等該公司確實上市、上櫃後，再將「股條」換成「股票」。 　　這種不具備股東資格，不受證交法、公司法的保障，陷入「無法可管」，只能回歸基本民法規定處理的「股條」，對投資人極為不利，可想而知，必然會衍生許多交易糾紛，違法吸金、詐欺…等問題，接踵而來。最終，先是由主管機關發公文明確指示「這種事，不能再幹了」，之後更是直接修法，擴大證交法適用範圍，於民國89年修法，民國93年進一步成立金管會：「股條，不論形式再如何轉變，透過解釋，被當成有價證券的其中一種，需納入證交法監管。」

三、小結

　　透過「標會」與「股條」，這兩則關於「財產」糾紛，且離我們較近的具體歷史事件。台灣政府的應對方式？向來是依循：「無法可管＞任其野蠻生長＞歸納收編＞制定法律管制手段」的脈絡。 　　台灣人，是非常可愛的民族：賺了錢，習慣惦惦吃三碗公；賠了錢，就會要求政府要出面干預。且我們台灣人並沒有「市場就該放任自由競爭」的傳統，投資心態，傾向「穩賺不賠」，最起碼，不能吃虧。 　　所以，目前，關於「虛擬交易」的混亂狀態，雖說法令仍不夠完善，但政府介入，對「虛擬交易」進行「強力管制」，會是必然的結果。

政治現實層面：台灣法令設計的DNA