074-評析002：虛擬交易08-2／20－融資：P2P網路信貸VS法律
明•楊慎〈臨江仙〉：滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅？白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。（明•羅貫中《三國演義》開卷詞）
P2P網路借貸VS法律
美國法
1. 緣起 2006年，美國第一家P2P業者Prosper成立；2007年，Lending Club成立。2008年3月，美國證券交易委員會（SEC）認為P2P平台業者銷售之Notes具有證券性質，故要求業者須向SEC申請註冊。（Prosper不理SEC，被SEC定爆；Lending Club聽SEC的話，趁機超車）
2014年12月，Lending Club在美國證交所掛牌上市，成為全球首位申請上市成功之P2P網路信貸業者。
2. 落幕 SEC依據1933年證券法（Securities Act 165 of 1933），介入監管P2P業者。
3. 監管重點 SEC破壞了P2P網路信貸之發展，其將大部分之P2P平台業者趕出此市場，並且終結此市場之進入。因SEC之監管，有效地迫使業者在開業之前去申請IPO。
台灣法
1. 緣起 2016年3月24日我國首家P2P網路信貸業者「鄉民貸」正式上線，引發國內高度關注其適法性、風險控管以及投資人權益保護等議題，特別係引起「金管會」熱烈關切。
2. 落幕 相較於第三方支付與群眾募資（股權模式），金管會目前「尚未承認」P2P網路信貸具有合法地位，但觀諸世界各國對於P2P網路信貸之發展經驗，亦不採絕對禁止發展之立場。
3. 目前 尚無專法可管（註5），P2P網路借貸平台業者於營運時，較可能誤觸，證交法22條1項「發行有價證券」、銀行法29條1項&電子支付機構管理條例第44條「收受款項」。
司法實務
案量過少（民事&刑事，僅檢索不到20件），無法具體分析。
評析
依央行2018.09.27「主要國家P2P借貸之發展經驗與借鏡」的報告資料（註6）；以及台灣「LnB信用市集」執行長楊瑞芬，規劃要在2026年IPO的營運目標（註7）。綜合研判，台灣，應有90%以上的機率，最終會如美國SEC般，以證交法來規範P2P平台業者。原因是：
一來，除借貸市場的商業潛力驚人，規模過大，不可能徹底放任以外。
二則，P2P平台業者，如今，已非「單純提供媒合」，亦有涉入「收受款項」業務，更重要的是，LnB的核心服務內容，是利用大數據的技術，採集「非結構性資訊」，對借款人的信用做出類似「鑑價」的動作。這是傳統信評公司在做的事，EX標準普爾、穆迪、惠譽。因此，已讓借款人的「債務&信用」成為一種「商品」，並具備「債券」的屬性。（註8）
至於P2P借貸平台，朝「信評公司」的路線發展，到底好不好？
若往好處想：讓商品資訊變得更透明，有利於「債務」（債券）市場的流通，或可幫助更多有資金需求、無法從傳統融資管道取得資金的借款人。
若往不上不下的中間處想：2008年的次級房貸風暴，當初的三大信評公司，為了業績，給不良品賦予高信評，是金融風暴的幕後推手；台灣的P2P借貸平台業者，會否發生相似的「人謀不臧」情形，值得關注。
若往壞處想：就好比賭博的莊家，只要莊家自己不跳下去賭，單憑「抽頭、水錢」，是穩賺不賠、可細水長流的，但只要莊家自己「撩下去」，風險就變得相對不可控了；同理，只要P2P借貸平台釋出「商品」，因自身利益牽涉其中，為求把自家商品賣出去，自然無法避免球員兼裁判的情形出現、無法維持「超然於外」的立場，當莊家不再只是莊家時，這種商業模式，究竟能走多遠？我個人立場，是抱持懷疑的。
最後，單純發發牢騷，無關宏旨：去中心化，或許，只能是一種烏托邦式的念想。
PS：最後的最後，至於會有多少當鋪，尤其是地下錢莊業者，觀察到這樣的「商機」，穿上P2P網路借貸平台的外衣，讓自己變身成「網路業」，以避開管制。因缺乏數據支撐，我無法具體推斷。
註5：2018年1月31，通過「金融科技發展與創新實驗條例」。自2018年4月底「監理沙盒」上路至今，截至2021年6月底，累計受理創新實驗申請案15件，目前已核准9件，否准2件、3件業者自請撤回、1件補正中。其中已有5件已完成實驗出「監理沙盒」， 4件尚在實驗階段。
註6：https://knowledge.cbc.gov.tw/front/references/inpage/4CAC703E-A033-EB11-80EB-000C29A1B907，央行，主要國家P2P借貸之發展經驗與借鏡（2018.09.27）：台灣2016年「替代性金融」規模達5,170萬美元（約15億台幣）；台灣P2P網路借貸業者「LnB信用市集」，截至2018年8月，會員人數約44,000人，核貸金額約新臺幣6億元。最後瀏覽日：2022年10月14日。
註7：https://udn.com/news/story/7239/5903764，聯合新聞網，2021.11.20，P2P網貸平台，邁向掛牌：「LnB信用市集」目前實名制會員人數將近10萬人。新的營運目標為，五年後實名制註冊會員人數要突破100萬人，公司也要朝IPO之路邁進。最後瀏覽日：2022年10月14日。
註8：https://www.lnb.com.tw，LnB信用市集網站，可觀察「LnB運作模式」&「蘿蔔投」（商品）。最後瀏覽日：2022年10月14日。
SEC依據1933年證券法（Securities Act 165 of 1933），介入監管P2P業者。
3. 監管重點 SEC破壞了P2P網路信貸之發展，其將大部分之P2P平台業者趕出此市場，並且終結此市場之進入。因SEC之監管，有效地迫使業者在開業之前去申請IPO。
台灣法
1. 緣起 2016年3月24日我國首家P2P網路信貸業者「鄉民貸」正式上線，引發國內高度關注其適法性、風險控管以及投資人權益保護等議題，特別係引起「金管會」熱烈關切。
2. 落幕 相較於第三方支付與群眾募資（股權模式），金管會目前「尚未承認」P2P網路信貸具有合法地位，但觀諸世界各國對於P2P網路信貸之發展經驗，亦不採絕對禁止發展之立場。
3. 目前 尚無專法可管（註5），P2P網路借貸平台業者於營運時，較可能誤觸，證交法22條1項「發行有價證券」、銀行法29條1項&電子支付機構管理條例第44條「收受款項」。
司法實務
案量過少（民事&刑事，僅檢索不到20件），無法具體分析。
評析
依央行2018.09.27「主要國家P2P借貸之發展經驗與借鏡」的報告資料（註6）；以及台灣「LnB信用市集」執行長楊瑞芬，規劃要在2026年IPO的營運目標（註7）。綜合研判，台灣，應有90%以上的機率，最終會如美國SEC般，以證交法來規範P2P平台業者。原因是：
一來，除借貸市場的商業潛力驚人，規模過大，不可能徹底放任以外。
二則，P2P平台業者，如今，已非「單純提供媒合」，亦有涉入「收受款項」業務，更重要的是，LnB的核心服務內容，是利用大數據的技術，採集「非結構性資訊」，對借款人的信用做出類似「鑑價」的動作。這是傳統信評公司在做的事，EX標準普爾、穆迪、惠譽。因此，已讓借款人的「債務&信用」成為一種「商品」，並具備「債券」的屬性。（註8）
至於P2P借貸平台，朝「信評公司」的路線發展，到底好不好？
若往好處想：讓商品資訊變得更透明，有利於「債務」（債券）市場的流通，或可幫助更多有資金需求、無法從傳統融資管道取得資金的借款人。
若往不上不下的中間處想：2008年的次級房貸風暴，當初的三大信評公司，為了業績，給不良品賦予高信評，是金融風暴的幕後推手；台灣的P2P借貸平台業者，會否發生相似的「人謀不臧」情形，值得關注。
若往壞處想：就好比賭博的莊家，只要莊家自己不跳下去賭，單憑「抽頭、水錢」，是穩賺不賠、可細水長流的，但只要莊家自己「撩下去」，風險就變得相對不可控了；同理，只要P2P借貸平台釋出「商品」，因自身利益牽涉其中，為求把自家商品賣出去，自然無法避免球員兼裁判的情形出現、無法維持「超然於外」的立場，當莊家不再只是莊家時，這種商業模式，究竟能走多遠？我個人立場，是抱持懷疑的。
最後，單純發發牢騷，無關宏旨：去中心化，或許，只能是一種烏托邦式的念想。
PS：最後的最後，至於會有多少當鋪，尤其是地下錢莊業者，觀察到這樣的「商機」，穿上P2P網路借貸平台的外衣，讓自己變身成「網路業」，以避開管制。因缺乏數據支撐，我無法具體推斷。
註5：2018年1月31，通過「金融科技發展與創新實驗條例」。自2018年4月底「監理沙盒」上路至今，截至2021年6月底，累計受理創新實驗申請案15件，目前已核准9件，否准2件、3件業者自請撤回、1件補正中。其中已有5件已完成實驗出「監理沙盒」， 4件尚在實驗階段。
註6：https://knowledge.cbc.gov.tw/front/references/inpage/4CAC703E-A033-EB11-80EB-000C29A1B907，央行，主要國家P2P借貸之發展經驗與借鏡（2018.09.27）：台灣2016年「替代性金融」規模達5,170萬美元（約15億台幣）；台灣P2P網路借貸業者「LnB信用市集」，截至2018年8月，會員人數約44,000人，核貸金額約新臺幣6億元。最後瀏覽日：2022年10月14日。
註7：https://udn.com/news/story/7239/5903764，聯合新聞網，2021.11.20，P2P網貸平台，邁向掛牌：「LnB信用市集」目前實名制會員人數將近10萬人。新的營運目標為，五年後實名制註冊會員人數要突破100萬人，公司也要朝IPO之路邁進。最後瀏覽日：2022年10月14日。
註8：https://www.lnb.com.tw，LnB信用市集網站，可觀察「LnB運作模式」&「蘿蔔投」（商品）。最後瀏覽日：2022年10月14日。
2016年3月24日我國首家P2P網路信貸業者「鄉民貸」正式上線，引發國內高度關注其適法性、風險控管以及投資人權益保護等議題，特別係引起「金管會」熱烈關切。
2. 落幕 相較於第三方支付與群眾募資（股權模式），金管會目前「尚未承認」P2P網路信貸具有合法地位，但觀諸世界各國對於P2P網路信貸之發展經驗，亦不採絕對禁止發展之立場。
3. 目前 尚無專法可管（註5），P2P網路借貸平台業者於營運時，較可能誤觸，證交法22條1項「發行有價證券」、銀行法29條1項&電子支付機構管理條例第44條「收受款項」。
司法實務
案量過少（民事&刑事，僅檢索不到20件），無法具體分析。
評析
依央行2018.09.27「主要國家P2P借貸之發展經驗與借鏡」的報告資料（註6）；以及台灣「LnB信用市集」執行長楊瑞芬，規劃要在2026年IPO的營運目標（註7）。綜合研判，台灣，應有90%以上的機率，最終會如美國SEC般，以證交法來規範P2P平台業者。原因是：
一來，除借貸市場的商業潛力驚人，規模過大，不可能徹底放任以外。
二則，P2P平台業者，如今，已非「單純提供媒合」，亦有涉入「收受款項」業務，更重要的是，LnB的核心服務內容，是利用大數據的技術，採集「非結構性資訊」，對借款人的信用做出類似「鑑價」的動作。這是傳統信評公司在做的事，EX標準普爾、穆迪、惠譽。因此，已讓借款人的「債務&信用」成為一種「商品」，並具備「債券」的屬性。（註8）
至於P2P借貸平台，朝「信評公司」的路線發展，到底好不好？
若往好處想：讓商品資訊變得更透明，有利於「債務」（債券）市場的流通，或可幫助更多有資金需求、無法從傳統融資管道取得資金的借款人。
若往不上不下的中間處想：2008年的次級房貸風暴，當初的三大信評公司，為了業績，給不良品賦予高信評，是金融風暴的幕後推手；台灣的P2P借貸平台業者，會否發生相似的「人謀不臧」情形，值得關注。
若往壞處想：就好比賭博的莊家，只要莊家自己不跳下去賭，單憑「抽頭、水錢」，是穩賺不賠、可細水長流的，但只要莊家自己「撩下去」，風險就變得相對不可控了；同理，只要P2P借貸平台釋出「商品」，因自身利益牽涉其中，為求把自家商品賣出去，自然無法避免球員兼裁判的情形出現、無法維持「超然於外」的立場，當莊家不再只是莊家時，這種商業模式，究竟能走多遠？我個人立場，是抱持懷疑的。
最後，單純發發牢騷，無關宏旨：去中心化，或許，只能是一種烏托邦式的念想。
PS：最後的最後，至於會有多少當鋪，尤其是地下錢莊業者，觀察到這樣的「商機」，穿上P2P網路借貸平台的外衣，讓自己變身成「網路業」，以避開管制。因缺乏數據支撐，我無法具體推斷。
註5：2018年1月31，通過「金融科技發展與創新實驗條例」。自2018年4月底「監理沙盒」上路至今，截至2021年6月底，累計受理創新實驗申請案15件，目前已核准9件，否准2件、3件業者自請撤回、1件補正中。其中已有5件已完成實驗出「監理沙盒」， 4件尚在實驗階段。
註6：https://knowledge.cbc.gov.tw/front/references/inpage/4CAC703E-A033-EB11-80EB-000C29A1B907，央行，主要國家P2P借貸之發展經驗與借鏡（2018.09.27）：台灣2016年「替代性金融」規模達5,170萬美元（約15億台幣）；台灣P2P網路借貸業者「LnB信用市集」，截至2018年8月，會員人數約44,000人，核貸金額約新臺幣6億元。最後瀏覽日：2022年10月14日。
註7：https://udn.com/news/story/7239/5903764，聯合新聞網，2021.11.20，P2P網貸平台，邁向掛牌：「LnB信用市集」目前實名制會員人數將近10萬人。新的營運目標為，五年後實名制註冊會員人數要突破100萬人，公司也要朝IPO之路邁進。最後瀏覽日：2022年10月14日。
註8：https://www.lnb.com.tw，LnB信用市集網站，可觀察「LnB運作模式」&「蘿蔔投」（商品）。最後瀏覽日：2022年10月14日。
尚無專法可管（註5），P2P網路借貸平台業者於營運時，較可能誤觸，證交法22條1項「發行有價證券」、銀行法29條1項&電子支付機構管理條例第44條「收受款項」。
司法實務
案量過少（民事&刑事，僅檢索不到20件），無法具體分析。
評析
依央行2018.09.27「主要國家P2P借貸之發展經驗與借鏡」的報告資料（註6）；以及台灣「LnB信用市集」執行長楊瑞芬，規劃要在2026年IPO的營運目標（註7）。綜合研判，台灣，應有90%以上的機率，最終會如美國SEC般，以證交法來規範P2P平台業者。原因是：
一來，除借貸市場的商業潛力驚人，規模過大，不可能徹底放任以外。
二則，P2P平台業者，如今，已非「單純提供媒合」，亦有涉入「收受款項」業務，更重要的是，LnB的核心服務內容，是利用大數據的技術，採集「非結構性資訊」，對借款人的信用做出類似「鑑價」的動作。這是傳統信評公司在做的事，EX標準普爾、穆迪、惠譽。因此，已讓借款人的「債務&信用」成為一種「商品」，並具備「債券」的屬性。（註8）
至於P2P借貸平台，朝「信評公司」的路線發展，到底好不好？
若往好處想：讓商品資訊變得更透明，有利於「債務」（債券）市場的流通，或可幫助更多有資金需求、無法從傳統融資管道取得資金的借款人。
若往不上不下的中間處想：2008年的次級房貸風暴，當初的三大信評公司，為了業績，給不良品賦予高信評，是金融風暴的幕後推手；台灣的P2P借貸平台業者，會否發生相似的「人謀不臧」情形，值得關注。
若往壞處想：就好比賭博的莊家，只要莊家自己不跳下去賭，單憑「抽頭、水錢」，是穩賺不賠、可細水長流的，但只要莊家自己「撩下去」，風險就變得相對不可控了；同理，只要P2P借貸平台釋出「商品」，因自身利益牽涉其中，為求把自家商品賣出去，自然無法避免球員兼裁判的情形出現、無法維持「超然於外」的立場，當莊家不再只是莊家時，這種商業模式，究竟能走多遠？我個人立場，是抱持懷疑的。
最後，單純發發牢騷，無關宏旨：去中心化，或許，只能是一種烏托邦式的念想。
PS：最後的最後，至於會有多少當鋪，尤其是地下錢莊業者，觀察到這樣的「商機」，穿上P2P網路借貸平台的外衣，讓自己變身成「網路業」，以避開管制。因缺乏數據支撐，我無法具體推斷。
註5：2018年1月31，通過「金融科技發展與創新實驗條例」。自2018年4月底「監理沙盒」上路至今，截至2021年6月底，累計受理創新實驗申請案15件，目前已核准9件，否准2件、3件業者自請撤回、1件補正中。其中已有5件已完成實驗出「監理沙盒」， 4件尚在實驗階段。
註6：https://knowledge.cbc.gov.tw/front/references/inpage/4CAC703E-A033-EB11-80EB-000C29A1B907，央行，主要國家P2P借貸之發展經驗與借鏡（2018.09.27）：台灣2016年「替代性金融」規模達5,170萬美元（約15億台幣）；台灣P2P網路借貸業者「LnB信用市集」，截至2018年8月，會員人數約44,000人，核貸金額約新臺幣6億元。最後瀏覽日：2022年10月14日。
註7：https://udn.com/news/story/7239/5903764，聯合新聞網，2021.11.20，P2P網貸平台，邁向掛牌：「LnB信用市集」目前實名制會員人數將近10萬人。新的營運目標為，五年後實名制註冊會員人數要突破100萬人，公司也要朝IPO之路邁進。最後瀏覽日：2022年10月14日。
註8：https://www.lnb.com.tw，LnB信用市集網站，可觀察「LnB運作模式」&「蘿蔔投」（商品）。最後瀏覽日：2022年10月14日。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
一個人的天荒地老的沙龍 的其他內容
- 073-評析002：虛擬交易08-1／20－融資：第三方支付VS法律
- 072-評析002：虛擬交易07-3／20－觀念：牛津區塊鏈技術架構（OBSF）
- 071-評析002：虛擬交易07-2／20－FinTechs與BigTechs
- 070-評析002：虛擬交易07-1／20－互聯網金融VS傳統金融
- 069-評析002：虛擬交易06-2／20－觀念：去中心化應用程式（DApp）
- 068-評析002：虛擬交易06-1／20－互連網金融
你可能也想看
- 「天天秋嗨嗨」：vocus 秋季徵文，五大主題 & 獎品登場！
- 11/20 NVDA財報前Preview, 財報前股價波動走勢觀察
- 維持皮膚健康與活力｜6款超人氣保濕、舒緩敏感化妝水評比
- 小說#074：幻界妖戰3術法大賽 第七章：無夜城 08：無夜城任務之八
- 074｜如何善用歸零重新開始？
- 《074》秀氣文靜的蘇蘇。
- 瞎聊074
- 秋海棠074： 破解千年詛咒，好人就是命題
- ＃074，辛亥國小，1992｜台北文山｜福州山公園一路行｜美空雲雀的歌｜人生一路｜中埔山東峰
發表回應
成為會員 後即可發表留言
© 2024 vocus All rights reserved.