百歲派育兒，親密派育兒，哪一種才適合你？

百歲育兒？

這本書的作者是美國一位小兒科權威醫生Dr. Demark。內容主要是以如何讓新手爸媽在面對新生兒時可以『游刃有餘』的育兒，提出各種明確的方法。這些方法大致上是，由父母訂定嬰兒的生活作息表，固定喝奶、清醒、睡覺的時間，讓嬰兒照著爸媽的方式過生活。認為嬰兒喜歡有規律的生活，這樣的可預期的作息表會讓嬰兒情緒更穩定，而不會因為作息混亂而無所適從。

他提出一個觀念是：

嬰兒是加入這個家庭的新成員，所以必須讓身為新成員的嬰兒了解並配合這個家庭的作息。

甚至說：

『今天你不讓寶寶哭，明天寶寶就讓你哭』

當中許多實行上的細解寫得非常詳盡，例如孩子哭了對於百歲育兒法的方式該怎麼辦等。我想大家可以在網路上找到相關文章，也有許多父母分享的文章，在此不再贅述。百歲的育兒法現今仍被很多爸媽推崇，並且拿來實踐在自己孩子身上。

1900年代的心理學實驗

在說明哪一種育兒方法才適合自己之前，這裡我想先和大家分享兩個在20世紀很著名的心理學上的實驗：一個是20世紀初，行為主義心理學家約翰・華生〔John B. Watson〕所做的小艾伯特實驗（1920）一個是20世紀中，由另一位心理學家哈里・哈洛〔Harry F. Harlow〕所做的恆河猴實驗（1958）這兩個實驗在當時都造成了非常深遠的影響。

小艾伯特實驗

時間在西元1920年，華生挑選了一位未滿一歲，且情緒較其他寶寶還要平穩的幼兒－艾伯特，並確定他對小老鼠這個生物並沒有害怕的情緒。然後，先是用非常巨大的聲響，鐵鎚敲打鐵棒，讓小艾伯特對這個聲響感到恐懼，害怕，哭泣。接著，在讓小艾伯特看到小老鼠時發出巨大的聲響，讓小艾伯特把小老鼠和恐懼的這個情緒做一個連結。最後，即使巨大的聲響沒有出現，小艾伯特看到老鼠時也出現害怕、哭泣、恐懼的反應。

同樣的實驗也同時運用在其他生物上，比如小白狗、小白兔等，都能讓小艾伯特對這些小動物感到害怕。（這個實驗是不是讓你想起了，常常聽到大家說，如果你不想讓孩子看到蟑螂就害怕的話，就在蟑螂出現時，不要在孩子面前表現害怕的模樣，以免孩子將害怕的情緒和蟑螂做一個很棒的連結！）這個實驗在當時造成轟動，認為人類的行為是經由環境的刺激學習而來，樹立了心理學界行為主義的風潮。

華生並寫了一本由行為主義為信仰的育兒書籍：『行為主義的幼稚教育』（1928年出版），並將自己的這一套育兒法用在自己的孩子身上。他曾寫下一段文字：『不要溺愛寶寶，不要再睡前親吻他們。正確的做法是，彎下腰握握他們的手，親吻他們，然後關燈離開』

而當時1930–1950年代，普世所認為的正確的育兒方式，就是以行為主義為主流的年代。當時普遍的價值觀是，孩子過於依賴母親，喜歡母親的胸部只是因為那裡有他們所需要的奶水。所以只需要滿足孩子基本生理需求（吃喝），不可以輕易抱小孩，以免養成依賴個性。

哭泣時不能抱，不哭時再抱他。因為擁抱是獎勵，不能在父母不期待的行為中給予，如此只會造成孩子用哭泣當做討抱的手段。這樣的養育方式在當時的歐美大為流行，甚至認為母愛是孩子不需要的，過於擁抱孩子只會讓孩子無法獨立自主、太黏、太依賴、太需索無度、無法管教、無法控制。看到這裡，不曉得你會不會覺得，這種教養方式和『百歲醫生教我的育兒寶典』裡的方法，有種很類似的感覺呢？在這種認為父母的『愛』不重要的流行風氣裡，另一個心理學家哈洛，在1958年開始，做了一連串『恆河猴實驗』，為了就是要打破這個觀念。

恆河猴實驗

讓剛出生的小猴子離開自己的原生母親，只給他兩種可依附的人造母親。一個是在上面綁有奶瓶，可以讓小猴子喝的到奶，但是是用冰冷的鐵絲纏繞成的鐵絲媽媽；一個是喝不到奶，但是是用棉布絨毛構成的布媽媽。如果以行為主義的理論來推論，布媽媽這邊什麼都沒有，小猴子應該會待在可以喝到奶的鐵絲媽媽身邊，因為有給予他最需要的食物。

但實驗結果卻完全不是這回事。小猴子的行為是，絕大部分的時間會在布媽媽這裡索取溫暖，只有肚子餓時才會去鐵絲媽媽那裡喝奶。而後續的發展是，這些只有布媽媽可以接觸的小猴子在長大後，無法融入其他猴子，有社交障礙、性格孤僻，甚至有自殘等異常行為。

所以哈洛又設計了一個有手臂可以輕微搖晃小猴子的布媽媽，並讓小猴子每天有一些時間和其他小猴子一起遊玩。最後宣稱只要母親能提供孩子三點，包括柔軟的接觸，輕微的搖晃，和陪伴玩耍，就可以讓孩子健康正常的成長。（但時代進步到現在，我相信各位高標準的爸爸媽媽已經不這麼覺得了，這三點也只是最低標準罷了）接下來哈洛還做更進一步的實驗：

鐵娘子實驗

將布媽媽設置許多會傷害小猴子的裝置，強力的水柱、噴射氣流和刺傷猴的鐵釘，即便小猴子尖叫恐懼拍打鐵籠，但仍緊緊抱住布媽媽，不願離開，而且也不會轉而去找鐵絲媽媽，這完全顛覆了行為主義的理論。但這些小猴子長大後，會出現反社會人格，性格扭曲。即便交配後有了自己的小孩，也會虐待自己的孩子。（聽起來是不是和人類的一些社會現象很雷同呢？媽媽的愛偉大到即便傷害自己的孩子，都無損孩子對他的依賴，就如同信仰一般的存在。）

哈洛的這一連串實驗（除了上述兩者外還有其他實驗），證明了孩子比起奶水，更是需要愛，關懷，溫暖與陪伴。從此打破了當時認為母愛不重要的風氣。哈洛犧牲了許許多多的猴子，做了非常殘忍的實驗，只為了證明心靈健康的成長並不是只有生理需求而已。

百歲派，親密派，哪一種才適合你？

知道了這兩個育兒方式的背景脈絡，在面對自己的孩子，我相信只有身為爸媽本人才知道到底什麼樣的方式才是最好的。每個孩子與生俱來的氣質與條件完全不同，如果將百歲法用在堅持度很高的孩子身上，那最終只會兩敗俱傷。也聽過不少例子是運用百歲派育兒而得到很棒的育兒體驗，但在另一個孩子身上卻發生完全不適用、無法實行的狀況。

我認識的朋友中也真的存在那種，可以配合父母安排作息的嬰兒，並可以自己獨自入睡，甚至自己可以獨自一間房間的孩子。但以我自身的經驗是，我的寶寶完全不是這類型氣質的寶寶。所以到底要運用什麼樣的方法育兒，才能爸媽輕鬆小孩也輕鬆，只有等孩子生出來之後，直接試了才知道。有的配合度很好的，馬上可以定時定量並早早睡過夜不成問題，讓爸媽馬上能恢復正常的作息，恭喜抽到了好籤！有的很有自己步調、脾氣也很大的寶寶，你要他完全照爸媽的意思，那真的是要了他的命，哭鬧不休甚至到吐出所有喝下去的奶也不無可能。要比誰堅持嗎？我想，所謂的原則，和孩子的心靈健康相比較起來，根本微不足道。

若說到育兒原則，根據上述的實驗後的結果，我可以這麼說，那就是『愛』。不論要用什麼樣的方法，只需要記住一點。那就是讓孩子能感受到父母真真切切的愛，而不只是單純的生理上的餵養。而『愛』，是需要透過各種不同的行為方式去表達出來的，比如對新生兒來說，肢體接觸，意即擁抱，就是一個最直接也最真實的，傳遞『愛』的行為。

隨著孩子年紀的增長，表達愛的行為，也愈趨複雜與多元，比如一對一相處的陪伴，協助孩子生活起居等，都是傳遞愛的方式。不論用什麼方式育兒，爸媽和孩子之間的互動，該如何調整只有自己的孩子自己最清楚。我們不需要偏執哪一派才是正確的。只要你對孩子的愛沒有少，對孩子表達愛的渠道沒有阻礙，那就足夠讓孩子健康長大了。