善行應是發自內心的『行善』，並非外在敲鑼打鼓的『作秀』！

格友二宮發表了一篇《名畫故事》，文末總結：「人生不可能總是晴天，一帆風順，只聽好聽的話，或者只看好看的風景，人文關懷，我想那是從各種面向去解讀與詮釋，就像善行是一種慈悲，而不是施捨。」

作家劉墉說過『關懷，使你的世界變大，不要覺得自己能力少就不做。即使捐個五元、十元都是很大的。即便只是分享給路邊的乞丐，放錢的時候也不應叮咚作響，而是要蹲下來，這才是平等，千萬不可有施捨的想法。』

一個賣蔬食的店家，帶來一盒〈6瓶〉說是自己研發的奶酪，到國小輔導室給老師試吃，並表達他要為『弱勢學生』補充營養，每天給學生一個奶酪，為期一周，請輔導室代為轉發，同時配合他們找一天，到學校來與這些學生合照。話中一再強調經過校長同意，但主任依舊婉拒了店家的請求！

原因是：

一、弱勢學生如何認定？而領有低收入戶證明的學童，家長願意因此曝光？

二、店家提不出相關食品衛生檢驗合格證明？主任也表達，無法掌握是否每位學生都適合吃奶製品食物？

三、校方該用甚麼理由，當著其他學生的面，只給少數學生食物？

四、甚麼時間點發給學生呢？學生若沒有當場吃掉，奶製品出問題誰負責？

五、一周贈品其實是負向教材：因為窮，才有這東西可以吃。

六、為什麼學生需要和店家合照，這值得留念嗎？只因為我窮過？

七、弱勢家庭的孩子，不一定營養不良；況且吃了5個奶酪後，身體就真的變強壯了嗎？

八、主任建議變通辦法，可以製作兌換券，委請級任代發，並個別在這些學生的聯絡簿上，說明店家的美意，由家長決定是否到店領取。店家卻不願接受這樣的提議，尤其堅持一定要有合照！

店家的不悅，讓校長覺得難堪；主任的拒絕，讓校長覺得生氣。二天後，果然在地方報上，看到這家店的老闆、員工拉著大大的紅布條，寫著他們的善舉，前排站著他校的校長、主任和吃了人家奶酪的學生！

所謂救急不救窮，企業要推動任何幫助弱勢的計畫非常簡單，端看您的初衷是行善？還是作秀？

我的結論是：「善行是一種慈悲，而不是施捨；善行更不應該是沽名釣譽的舉止！」