人們對於刑事偵查的想像多半是這樣子的：資訊人員在掛滿電腦螢幕的小辦公室內，所有的城市街道、監視錄影全在掌握之中，鍵盤東敲敲西打打，沒多久就知道罪犯的車輛是什麼型號、車牌號碼多少、車內有哪些人，有了罪犯影像之後，數秒鐘的時間就能掃描並提取罪犯的真實姓名及背景資料，接著一群幹員就在精準無比的定位下，衝進屋內逮捕罪犯。
有關刑事探案的影集或電影，一向是容易引起觀眾興趣的題材之一，大家痴迷於偵探異於常人的洞察力與邏輯推理，亦對於戲劇中刑事偵查單位所展現出的高科技手段驚嘆不已。在此我只能很抱歉的澆大家一桶冷水：以上這些事情只存在於虛構中，現實上的刑事偵查完全不是那麼回事。
監視器不是「天眼」
首先是監視器影像。事實上，我國公共區域的監視器分布其實是相當密集的，撇除各大交通要道及重要設施等，由各地方政府設置的公家監視器不談，連街道巷弄的商家與民宅，都至少有2支以上的監視器鏡頭。這或許是我國的民情所致，大家普遍仰賴監視器以作為保護自己的手段，這對於犯罪偵查而言無疑是件好事。
由於我國的監視器如此密集，甚至曾經因此偵破了重大經濟犯罪案件，引起了國際的高度矚目：那就是發生在2016年的第一銀行ATM盜領案。跨國犯罪集團利用高級的駭客技術，駭入第一銀行內部網路後，以惡意程意令ATM機台大量吐鈔，再由潛伏在我國的共犯擔任車手，取走大量現金後藏匿。
這群跨國犯罪集團在當時瘋狂肆虐，據報稱共駭入了40多國，共計得手逾10億歐元贓款，最後出乎國際各國之意料，這群團夥栽在了臺灣手中。偵破過程中最值得一提的是，基於我國監視器設備的密集分布，在投入了大量警力調閱不可計數的鏡頭後，讓還來不及逃出境的共犯們無所遁逃，除了成功逮捕3人歸案之外，也追回了將近8成的贓款。
調閱監視器看似容易，但其實有很多細節必須注意，這十分仰賴偵查人員的耐心與細心，才不致於讓某些關鍵畫面，因為一時大意而從指縫中溜走。
調閱監視器最重要的一件事：必須確認監視器的時間與實際時間相差多少，甚至必須計較到秒數。以重大案件來說，調監視器的通常是由數個人組成的團隊，同時進行不同區域的調閱以提高效率，每個人調閱的結果都必須即時回報，其他人再依據最新的調閱成果，隨時調整調閱方向。依據經驗而言，一般非超廣角的鏡頭，普通速度下的汽車在鏡頭涵蓋範圍內的經過時間通常不會超過5秒，倘若調閱監視器團隊中有其中一個人忘了校對時間，哪怕5秒、10秒，都可能導致調閱方向嚴重走偏。
所謂差之毫釐，失之千里，調閱監視器常常不能2倍速或更高倍速去看，必要時還要一幀一幀的看，甚至因為鏡頭清晰度的差異，以致於畫面中的標的物一團漆黑，這時便必須再找到其他的監視器，映證這團漆黑是不是我們所要鎖定的目標。
此外，就算臺灣的監視器夠密集了，但畢竟不像電影中「天眼」系統那般神通廣大，仍有非常多的死角存在，比如某些老舊社區或眷村的監視器設備就相對缺乏，更何況民風淳樸的鄉下地方，民宅幾乎不會安裝監視器不說，幅員廣闊的綠色田野，又哪來的監視器可以調？
這時候，只能依據涉案車輛「最後出現的位置」，順著他的方向以幾百公尺內的扇形範圍繼續調閱，遺憾的是，除非冥冥之中賊星必敗，否則成功的機會可算是渺茫了。因此，調閱監視器其實是相當耗時耗力的工作，常常一個上午所調閱的結果，僅僅只是證明「這部車在某時某分時經過了某某路口」而已，距偵破還有很大一段距離。
通訊監察的限制
提到通訊監察，多數人或許會直覺地與「監聽」畫上等號。但通訊監察指的不單單是「監聽」，包括通信紀錄（俗稱通聯）在內，都屬於〈通訊保障及監察法〉規範的一部分，但在本文裡，暫時就限縮在「監聽」一項吧！
〈通訊保障及監察法〉開宗明義就指出：
「為保障人民秘密通訊自由及隱私權不受非法侵害，並確保國家安全，維護社會秩序，特制定本法。」
而第2條又再一次強調：
「通訊監察，除為確保國家安全、維持社會秩序所必要者外，不得為之。」
換句話說，除了「確保國家安全」與「維持社會秩序」兩個目的之外，不可以對任何人進行監聽。
接著，第二項限制就是劃定可以進行監聽的「案件類別」。在本法的第5條裡，條列了諸如最輕本刑三年以上有期徒刑之罪、貪污治罪條例及槍砲彈藥刀械管制條例等18項，不在所列項目裡的，不可進行監聽。而本條所列的這些罪名，幾乎涵蓋了普遍民眾較為關心或擔憂的犯罪，比如詐欺、貪污、證券交易、槍砲、販賣毒品及組織犯罪等重大犯罪。根據立法院在民國81年7月8日由司法、國防、交通及內政等四個委員審查「通訊監察法」草案第一次聯席會議紀錄，當時的法務部部長呂有文表示：「監察之要件予以嚴格化，除限於重大犯罪外，更須危害國家安全或社會秩序情節重大，且不能或難以其他方法調查證據、發現真實或防止犯罪者，始得為之。」
歸納懶人包如下：「依比例原則的要求，監聽的要件必須嚴格。因此『情節輕微』的案件未達到重大危害程度，不得監聽。」
講完了最最基本的法律觀念，接著談實務。聲請監聽的大致流程，是警察機關報請地方檢察署審核後，由地方檢察署向地方法院聲請，最後由法院的法官為准駁決定。
(因遇過不少人混淆，似乎有必要順帶一提：「地方檢察署」跟「地方法院」是不一樣的，在地方檢察署執行職務的是「檢察官」，主要負責刑案偵查與起訴；在地方法院執行職務的是「法官」，主要負責案件審理與判決。通訊監察作為一個嚴重影響人民自由權益的強制處分，由「法官」坐陣最後一道防線。)
而通訊監察的聲請，也不是警察跟檢察官口頭報告後，檢察官再打個電話給法官說：「欸法官，我有一個案件要監聽，你幫我審核。」接著在監聽機房裡，按個按鈕、戴上耳機就能監控。NO，不是這樣子的。
包含通訊監察在內的所有強制處分聲請都一樣，都必須「書面」載明聲請的案由以及具體的證據理由。一來，法官必須先審核「程序」在先，如果程序就已經不合法，那也沒有審查內容的必要；二來，畢竟法官僅能透過「閱讀」來審查，因此聲請監聽的「理由」，必須藉由書面清晰而完整地呈現。舉販毒案為例，從情報來源、情報真偽的辨認，乃至於犯罪嫌疑的事證蒐集，接著綜合所有資訊，最後告訴法官：
「沒辦法了，除了監聽，沒有其他方法可以取得販毒的直接證據了，拜託你核准吧！」
在此試問：你認為聲請監聽所要做的上述「前置作業」，耗時多久才算合理？事實上這要視個案而定。以一個普通的、必須接刑責區又要接業務的偵查佐來說，我個人認為能在一個月內成功上線（行話，就是監聽的意思；反之，停止監察稱為「下線」）都算快的了。
當然，案件蒐證的難易度不同，每個人的工作量也不一樣，倘若有些人能在獲得情報後一週內上線成功，我也不會覺得意外，但那都是極端值，不能常態看待。
接著說。法官核准監聽了，然後呢？監聽的執行方法普遍是「錄音」，也就是機房內會針對監聽的電話門號，錄下所有撥入、撥出的通話內容並燒錄成光碟，偵查人員通常2至3天就要到機房領取錄音光碟（俗稱帶子），接著利用特殊的軟體逐筆收聽，聽到有關犯罪的對話證據，就做成逐字譯文，這些都將成為犯罪者難以推諉的證據之一。
心酸的是，這些三言兩語說起來彷彿雲淡風輕，但對偵查人員而言無疑是個文書作業地獄。監聽每一期是30日，最遲第15天必須繳交期中報告給當初審核的檢察官和法官；如果有繼續監聽的必要，則最晚必須在到期前2天內聲請續監。以上這些條件不可有缺，否則正如前面所提過的，法官就會以程序不合法為由駁回聲請，一切做白工。
說細一點：2至3天不定期前往機房領取光碟後，回辦公室聽帶子兼製作譯文，這期間如果有必要，還要前往實地勘察與蒐證，接著在接近期中(第15天)前，就要開始整備這幾天以來，所製作過的譯文與佐證資料，如期遞交給地檢署與法院；然後再回到「領帶子、聽帶子、做譯文 」的步驟，在最晚第28天以前，又要整備這幾天以來，所製作過的譯文與佐證資料……
要知道，地檢署與法院是週一到週五上班，但一般偵查佐都是輪班制，遞交期中報告或聲請續監的期程，如果卡到自己放假的日期，只能摸摸鼻子加班。普遍而言，一個簡單的販毒案件最多聽到第2期（也就是第二個月）就能結束，聽到第三、第四期的亦所在多有。好不容易時機成熟收案了，這幾個月來的加班時數也已突破極限。曾被國人輕蔑的「相忍為國」，說的正是我們這群吃力做事卻不討好的偵查佐。
透過上述「監視器」與「監聽」的實務狀況，不曉得能否讓大眾對於「刑案偵查」有多一些些認識，至少也該認知到：影視作品中各種超高科技的偵查設備，在現實生活中並不存在，有的只是一群付出無數心力的刑警。偵查佐，或說刑警，並不是緝毒、肅槍、掃黑幫才算是幹得轟烈，在曾經寫過的文章裡便提過，偵查佐普遍都要接任「刑責區」與「業務」，舉凡侵占、竊盜、詐欺等與民生有關的刑案，還有過失傷害（車禍）、妨害名譽、妨害自由等各種在刑法裡看得到的罪名，都是刑責區偵查佐處理的範疇，每個人的時間與精力都有限，但辦公桌上平均都堆疊了數十件案子（直轄市近郊地區）待辦，我幾乎不願意去想像，再過幾年，每個人的平均承辦案件量恐怕逼近甚至超過百件，當這些案件消耗了偵查佐的偵查能量，能再有多少人有多餘的心力，去從事緝毒等曠日費時的工作呢？
