從《住屋形式與文化》談住宅是意義的實現

　　住屋或稱住宅，是一種建築形式、一種被公認最複雜、最難設計的好的形式。就連維特魯威(Vitruvius)在《建築十書》提出的建築三原則：堅固、實用、美觀，都能夠被打破，或說不被遵守。以堅固為例，在建築還未專門化、分工化之前，結構並不是透過應用力學、材料力學所精確地計算出來的，而是透過經驗的傳承與累積。因此，結構並非百分之百的反映材料特性、應力多寡，結構的效益、材料的耐候性等物裡因素並非過去住宅首要考量的因素。那麼，什麼才是住宅優先考量的因素？什麼是住宅之所以為住宅的基本元素？首先，過去的住宅（原始建築）和現代的住宅（工業化之後的現代建築）有何差異？

　　隨著工業化後，材料方面：可大量、持續性、模矩化的生產，相較於原始建築多以木材、石材所構築；現代建築的材料更加多元化、標準化（如玻璃、鋼筋、鈦金屬等）。　　

　　構築方面：原始建築的建築設計、施工並不由一群全職的匠人負責，而是全村居民兼職、相互完成的（如日本的合掌造）。現代建築則是專業化分工，一棟建築往往需要不同的專業技術人員才能完成，如建築師、室內設計師、結構技師、空調技師、機電技師等。且術業有專攻，不能相互取代。這背後反映的是，建築構築文化的主體由社群轉為個人。制度化、分工化使住宅的整體文化和形式的連結減弱了，轉為反映個別、特殊的多元文化。　

　　社會方面：城市化，導致人口密集、產業密集，建築向上、向下發展。除了人們居住的空間變小，更改變了人與自然的關係、人與住宅的關係。例如：過去住宅反映大家庭的家庭倫理關係，現在則是因為少子化、高齡化，產生隔代家庭、獨居等家庭形式，產生新的社會問題。過去，人們透過構築或住宅認識環境、認識社會制度等物質與精神的含意，成為一位與環境（基地、氣候）、文化（宗教、社會）關係密切的自然人。現在，人們分工化及個人化，使住宅如人際般的疏離，住宅的形式不再以考慮環境為主，而是效益、目的性、工具性，成為在人為環境下的人為人。　　

　　例如：以桃園市的中路二號社會住宅為例，1房型（單人）大小為15坪、2房型（2人）為：28坪、3房型 （3人以上）為35坪。基本家具為衣櫃、床架、床頭櫃、流理臺、熱水器、曬衣架、空調、衛浴設備與鞋櫃；1房型另有電陶爐、沙發、茶几與餐桌椅，2、3房型則有瓦斯爐與抽油煙機。上述反映的是，隨著住宅的精確性、制式化，人們選擇的自由便減少了，我們不再能夠從人們自由的選擇廚房、臥室、廁所等形式中看見形式與文化的意義。住宅的形式與文化的關係不再重要，重要的是住宅量化的空間與實用性（商品化）。　　

　　住宅的基本元素、宛如呼吸般重要的元素是什麼？從那些現存的原始建築遺跡、或過去形式的住宅來看。有些住宅不那麼合理（不舒適、不穩固等），背後或多或少都有文化上（宗教、社會）象徵的理由。但現在的我們卻難以理解，因為當時設計的大環境已改變了。住宅是介於精神與物質的媒介，反應、傳承價值觀的媒介。過去整體的住宅形式，表現出共有的意象。現在多元的住宅形式，則是表現個別的意象。由此可知，住宅的基本元素是變動的，因為它反映的是「變易」的本質和制度。例如：在相似的基地上常可看見不同形式的住宅，或同個經濟型態（如農業經濟）會發展出不同空間安排的聚落等。這也是為什麼建築師考試中即便建築設計的題目相同，卻都沒有相同解法的原因，因為人的本質是「差異」。　

　　住宅是社會的一部分，除了受基地、氣候、技術等物質條件的差異影響外，更受到當地宗教、文化、社會等精神條件的差異影響。例如：法國人在北非鋪設水管引水到一些村莊，結果引發很大的不滿。因為回教社會中，婦女們習俗上是足不出戶的，所以到村裡的水井提水成為她們走出家門、閒話家常、接觸外界的唯一機會。法國人於是重開水井，拆去水管，不滿當即平復。　

　　住宅是某種意義的實現，它的意義是超越建築三原則（堅固、實用、美觀）的，甚至是超越生物學與經濟學的。在城市與鄉村之間、公共性與私密性之間、自然與人為之間、傳統與創意之間、科技與古法構築之間，不斷改變著住宅的意義。保留或認識過去的住宅，讓我們對於人類共同或尚未發現的問題有解決的可能。如同位於挪威的斯瓦爾巴全球種子庫，保留了各種種子的基因已備不時之需。在面對嚴苛氣候條件的此刻，有效的解決方法或許已藏在這些保留的住宅之中。

　　最後，想問的是，如果你今天有郭董的千億身價，你會選擇怎樣的住宅？（無人島的別墅？）住宅之於你又是什麼？（另一個辦公室還是戒備森嚴的監獄？）什麼是有錢也買不到的住宅？

2019/7/16