6/12 苗博雅「臺北百科全書」邀請林明昕教授釋疑內容筆記

阿苗邀請了大學時代的老師——林明昕政委，台大法律學院教授行政法的教授，來說明行政院覆議的理由。

行政院七大理由及政委說明回覆

一、沒有實質討論，違反民主原則

司法法制委員會之前的程序疏漏，請參考阿苗影片：國會法案審查過程一切合法？有片有真相！【臺北百科全書特刊精華】

林明昕教授：「如果沒有進入實質溝通，只是形式上的程序推進，在我看來，不是良性溝通、不是實質溝通，稱不上民主的立法程序。」

二、混淆雙首長制，質詢總統違憲

黃國昌主張賴清德競選時有承諾「總統有義務要到立法院進行國情報告」，實際回頭看總統辯論會影片，賴清德確實有說願意到國會，但也有澄清並非一對一的質詢。

• 林明昕教授回應：

1. 行政院可不可以說「違憲」：行政機關運作時本來就適用憲法，當然要注意互動的機關有沒有違反憲法，行政院與立法院當然可以互相指出對方有違憲，到底是誰來做出裁決，在憲法法庭就是由大法官決定。
2. 行政機關依法行政：這個通過的法案違反憲法，行政院當然要提出覆議，否則照著有違憲疑慮的法案去施行，那就沒有「依法行政」。行政院當然不能直接判決違憲，只是請立法院再考慮。
3. 為什麼行政院認為違憲：看原本的立法院職權行使法第15-1條「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告」再佐以第15-4，立委提出問題後，「經總統同意時，得綜合再做補充報告」，這是我們的憲政慣例。
4. 阿苗提問：「那如果立委堅稱自己是新民意，要有新作法，這樣違憲嗎？」

林明昕教授：「憲法不只有字面上的條文，還有一個核心的靈魂，在憲法中就是權力分立。假設總統去立法院報告跟質詢的模式跟行政院長一模一樣，那這個三角關係就被破壞了，就違法憲法原先設計的有總統、行政院、立法院的權力分立設計。

原本的設計是行政院對立法院負責，立法院監督行政院，行政院可以提起覆議來反制；總統是全民選的，不是立委選的，所以他是向全民負責。總統要如何向全民負責，第一是罷免，人民有權力可以罷免總統，再來是每四年改選一次，人民也可以選擇是否支持。」

三、無差別調查民眾，聽證範圍過廣

四、漠視正當法律程序，違反程序正義

在刑事訴訟法裡面有「拒絕證言」的設計，但是這次修法沒有詳細規範。新版第50-2「接受調查詢問之人員，經主席同意，可以有律師陪同」，第50-4規範一般人民也相同。

黃國昌說：「邀請人員來接受調查，的確增加了人民的義務，釋字585號本來就說國會有調查權，99.9%的人都不會受到影響。」

• 林明昕教授回應：

1. 立法院的調查權：585號解釋並不是只有『有調查權』一句話，還有規定立法委員要在職權行使範圍內，不能行使別的院的權力，例如監察院。法院調查權是為了發現個案正義，監察院調查權是為了實現糾正糾舉，行政院也有調查權。每個院都有一個調查，調查不是獨立存在，是一項達到特定目的的工具，要框架在職權範圍內。
2. 如果調查漫無邊際：如果各種案件都要調查，連司法案件都要拿來調查，立法院的調查權就超越立法院職權行使的範圍。
3. 人民的風險：人民要配合各種調查，那人民義務就會擴得很大，而且風險會升高。而且還有設計處罰，包括不來、不回答、虛偽陳述等等，用一個很模糊的概念去抓到一群人，再搭配處罰。
4. 國外怎麼做：中華民國法治，早期是比較粗糙，但現在已經脫離這個時代了。美國是大總統制，沒有雙首長制，各國憲政體制不同，如果直接抄某國的某個設計就會產生問題。參考外國法案就跟器官移植一樣，如果沒有先做測試就把器官裝進身體裡，產生排斥效應就死掉了！
5. 虛偽陳述：在台灣，法院對於證人有虛偽陳述的懲罰，但是有「具結」的設計，現在新版法案內容沒有「具結」但是有「宣誓」，台灣的法制何時有宣誓？（具結是什麼？作證前有一張紙要簽名畫押，證明自己是講真話，沒有經過這個程序，會被排除在偽證罪處罰範圍之外。白話就是我要罰你要跟你講清楚！）

五、無期限審查人事同意權，空轉政府重要職缺

新版法案29-3規定立法院行使人事同意權，審查時間至少要一個月，但是沒有講要審多久，有可能癱瘓政府運作。

黃國昌說法是法條中沒有寫「無限」，沒有加上限就是把人民當笨蛋，依照卓榮泰說法，現行條文不就是無限期審查嗎？

• 林明昕教授回應：

1. 行政院的疑慮：以前都沒寫是此事沒規定，但新版寫「至少一個月」，那這個封閉的區間就把打開了一個開口，那以後「只要審滿一個月」繼續無限期審，也沒有違法。
2. 立法院行使人事同意權：以前大法官有做過解釋（釋字632，針對當時立法院未行使監察人事同意權），如果覺得提名的名單不OK，那還是有審查的義務，不可以擺著不做，會讓機關無法行駛。
3. 被提名人的風險：被提名人繳交資料若被詢問時被認定虛偽陳述等處罰，那這些人的風險就會升高，是不是也會衍生成只有立法院屬意的人才能被提名。

六、「藐視國會」定義不明，恣意擴大立院職權

七、「懷疑」官員虛偽陳述，即可課刑責

有關阿苗在台北市議會以相關規定質詢蔣萬安市長，可以參照頻道影片。關於藐視國會還另外修刑法，有相關刑責。

黃國昌論點一：「我接受了經濟學人的訪問，民進黨散播假訊息的功能令人歎為觀止，哪個國家沒有設計罰則，而且我這個只有一年，我從經濟學人對我訪問的問題就知道了，他被餵了一堆假訊息。」

黃國昌論點二：「官員的藐視國會罪在刑法，那不是我們立法院決定的，是法官審判的！」

• 林明昕教授回應：

1. 比較法：大法官的585號解釋是「於科處（行政罰）罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段」，這是在罰鍰範圍內沒有刑責，你怎麼可以直接拿一個外國的法就直接拿來用。
2. 新版刑法141-1藐視國會罪哪裡違反憲法？：首先大法官已經界定只能用罰鍰不能用刑事罰，所以用刑法本身就有問題。剛剛我們有講「具結」制度，我們利用具結來界定範圍在哪裡，讓人知道你不能明知故犯；現在通過的法案是沒有告知範圍，所以大家都暴露在未知風險下。
3. 如何界定說謊：我如果是善意的說謊或是委員說的話我聽不懂就虛問虛答，這樣算不算說謊？這已經違反原意是「違反義務的人要處罰」，現在是利用此法案來恐嚇人家，使人心生恐懼。立法委員如果說謊有言論免責權，但被問的人沒有，就形成上對下的關係；但權力分立並不是上對下的關係，是互相牽制維持恐怖平衡，這才叫check and balance，如果一方無論怎麼講都是對的，另一方卻暴露在被懲罰的風險，設計不妥當就有違反人權之虞。不一定要有損害才能說違反人權，只要設計上有問題就有疑義！

行政院窒礙難行之理由可以進一步參考行政院官網！

觀眾提問環節

1.立法院能不能約束立委的法案，且修掉言論免責權？

• 林明昕教授回應：因為言論免責權憲法也有規定，除非修憲，但也違反民主政治國會議員有暢所欲言的原則，兩害相權取其輕的情況下，保障言論免責權，希望他可以知無不言、言無不盡。
• 阿苗：所以當立委是很嚴肅的事，你的言論免責權不是為了保護你個人，而是保護整個國家制度，不是讓你拿保護傘來造謠，就失去憲法設計的本意。

2.釋憲是針對每一條還是整體？

• 林明昕教授回應：釋憲就像一般法院，有所謂「不告不理」的原則，如果告十條就審十條、告五條就審五條，但是告的範圍內會全部審，但是有相關的條文會一起討論。
• 阿苗：所以釋憲提出的時候要寫好，免得有違憲的部分沒審到⋯⋯
• 林明昕教授回應：但是有時候大法官會因為有關聯性超出範圍去審議，根據這個問題的話是逐條沒錯，不是Yes/No！但是覆議不是喔，覆議是整包一起討論，結果就是Yes/No。

3.由國會委員來改革國會，就像自己改自己考卷，是不是應該有第三方來改革，有其他國家經驗可以參考嗎？

• 林明昕教授回應：其他國家的國會改革制度當然可以比較參考，但是不能直接抄人家的。《立法院職權行使法》就像其他法律一樣，行政院可提覆議，到時候總統要簽名之前如果覺得有問題也可以提釋憲。這個法並不是立法院內規，而是很多機關一起協力，才不會讓一部法律請傾向哪一方，各個有關機關都要主動被動去協力，讓這部法往好的方向走，所以我們才提出覆議。
• 阿苗：簡單來講這是一個過程，三讀通過不是終點，後面有覆議和釋憲，請憲法法庭來裁示，大家都有機會來參與。
• 林明昕教授回應：還有一個就是民意的參與，比如青鳥行動或藍鳥行動都是在政府體系以外，全部社會人士、公民的參與。

以上是我自己看影片順便打的筆記，如有錯誤歡迎留言告知，如果喜歡請多分享給身邊的親朋好友，讓更多人知道國會擴權法案有什麼問題！

影片連結：https://www.youtube.com/watch?v=4OJ1_rle6HU

如果喜歡這篇整理筆記，歡迎透過傳送門請我喝杯咖啡

🚪https://portaly.cc/fyswreading/support