臺灣嘉義地方法院112年度訴字第443號刑事判決（民國113月04月23日）

【思考】 私人錄音影可以嗎？

一、事實經過

被告主角：總務主任林嘉惠

告訴人午餐祕書：吳美玲

林嘉惠於後塘國小中廊，因不滿吳美玲提醒其假日不用到校且持手機對其錄影，竟基於傷害之犯意，以右腳踢擊吳美玲之左腳膝蓋，致吳美玲受有左膝部挫傷之傷害。 

二、法院怎麼說？

（一）、被告教師怎麼說

教師：我沒有用右腳踢擊吳美玲，我承認我有舉起我的腳，但我沒踢到她，吳美玲可能是自己不知道何時撞倒的。

律師：告訴人吳美玲受傷後仍於學校內走動，約2小時候才去就醫，且依就醫後之診斷結果為「左膝部受傷；胸悶」，告訴人吳美玲在有胸悶的情況下卻仍在校內走動並不合理。

（二）、告訴人怎麼說？

案發當天是親職家庭教育暨班親會，在這之前開會時我就有說科任老師及幹事不用到場，被告因為是科任老師，案發當天我在辦公室內遇到被告我就說她今日不用到場，說完後我走到中廊去，被告就跟著出來對我說「吳美玲妳很大嗎？叫我不用來就不用來嗎？」我就說我要拿手機出來錄音，被告就先走進辦公室後，又走出來搶我手機，還用右腳踢我的左膝蓋一下，我遭被告踢到之後感到不舒服，先回辦公室休息，之後活動結束我就去健康中心找校護，校護幫我量血壓後因為血壓偏高，校護就通知救護車到場將我送往長庚醫院觀察。

（三）、法院怎麼認定

1、受傷部位相同

法院認為告訴人前後說明一致，且其受傷部位，亦核與告訴人吳美玲所述遭被告傷害並致左膝受傷之情形相合。

2、錄影影像亦可以認定

被告教師走向告訴人吳美玲，被告突然抬起右腳，踢向告訴人吳美玲等情，而雖因被告背對鏡頭，且因角度關係，致檢察官無法從影片判斷被告有無踢中告訴人吳美玲，有上開勘驗筆錄可參，然此已足佐證被告案發時有以右腳踢擊告訴人吳美玲之動作，與告訴人吳美玲上開證述互核一致。

3、告訴人亦有錄音記錄

上開逐字稿內容可知，告訴人吳美玲遭被告教師以腳踢擊左膝蓋時，即出言反應，且被告對告訴人吳美玲指控被告「她用腳踢我，踢到這裡」之內容，亦無否認之意思，反回應告訴人吳美玲以「妳有受傷嗎？」等語，此均足證被告確實有以右腳踢到告訴人吳美玲之左膝蓋，致告訴人吳美玲受有左膝部挫傷之傷害甚明。

三、結論：拘役20日

被告犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

【小編碎念】：私人錄音影取證是否可以當作證據？

這個議題在教育界有百百種說法，但事實是「可以」！！

按最高法院98年度台上字第2807號刑事判決之意旨認為：

而私人以錄音、錄影之行為所取得之證據，應受刑法第三百十五條之一與通訊保障及監察法之規範，私人違反此規範所取得之證據，固應予排除；惟依通訊保障及監察法第二十九條第三款之規定「監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者，不罰」，是通訊之一方非出於不法目的之錄音，所取得之證據，即無證據排除原則之適用。

所以只要在非強暴脅迫等方式的情況下，為了蒐證而進行的錄音影，都是可以當作證據的！！