探索電動車充電計費模式：時間計費 vs. 度數計費的優缺點

前言

隨著電動車（EV）在全球的普及，充電基礎設施的發展也變得至關重要。作為台灣電動車充電以時間計費的創始人，我在裕電能源服務時首創了每分鐘一元的計費模式，當時的介紹還在。

如今電動車充電計費方式的多元化已成為趨勢，今天，我想與大家分享我對電動車充電計費方式的一些看法，特別是時間計費和度數計費之間的差異與優缺點。

時間計費：簡單直接，鼓勵快速充電

時間計費，顧名思義，就是根據充電時間的長短來計費。它的優點在於簡單易懂，消費者可以清楚知道自己充電花了多少時間，進而換算成費用。此外，時間計費也鼓勵車主儘快完成充電，提高充電樁的使用效率，尤其在公共充電樁資源有限的情況下，這一點尤為重要。

然而，時間計費也存在一些缺點。首先，它沒有考慮到不同車輛的充電效率差異。有些車輛充電速度快，有些則慢，但時間計費下，它們的費用卻可能相同，這對充電速度慢的車輛來說顯然不公平。其次，時間計費可能會導致車主為了節省費用而縮短充電時間，進而影響電池壽命。

優點

1. 簡單易懂：時間計費模式簡單明瞭，車主可以輕鬆預估充電成本。
2. 鼓勵高效利用充電站：由於費用與時間掛鉤，車主會更傾向於在充滿電後迅速移動車輛，避免長時間佔用充電站，從而提高充電站的利用率。
3. 設備成本較低：時間計費不需要精確的電量計量設備，降低了充電站的建設和維護成本。

缺點

1. 不公平性：不同車型的充電速度不同，充電效率高的車型在相同時間內充電量更多，導致費用相對較低，而充電效率低的車型則相反。
2. 無法反映實際用電量：時間計費無法準確反映車主的實際用電量，可能導致部分車主感到不公平。
3. 可能導致過度充電：部分車主可能會因為擔心費用過高而選擇在電量未完全充滿時離開，影響充電效果。

度數計費：公平精確，但推廣仍有挑戰

度數計費，則是根據充電過程中實際消耗的電量來計費。它的優點在於公平精確，車主只需為自己實際使用的電量付費，充電效率高的車輛相較於以時間計費自然費用較低。此外度數計費也鼓勵車主充分充電，有助於延長電池壽命。

不過，度數計費在推廣上仍面臨一些挑戰。首先，它對充電樁的技術要求較高，需要能夠準確測量充電電量，也因此政府也在近期將電動車充電以度計費納入度量衡法管制。其次，消費者對度數計費的接受度可能不如時間計費，因為他們需要更仔細地計算充電費用。

優點

1. 公平性：度數計費模式能夠準確反映車主的實際用電量，避免了不同車型之間的費用差異。
2. 透明度高：車主可以清楚了解每度電的費用，從而更好地控制充電成本。
3. 鼓勵節約用電：度數計費模式下，車主會更關注充電效率，避免不必要的電量浪費。

缺點

1. 設備成本較高：度數計費需要精確的電量計量設備，增加了充電站的建設和維護成本。
2. 可能導致充電站佔用時間過長：由於費用與充電量掛鉤，部分車主可能會選擇在充滿電後繼續佔用充電站，影響其他車主的使用。
3. 計費複雜：度數計費模式相對複雜，車主需要了解電價波動和充電效率，增加了計費的難度。

實際應用與法律規範

過去歐美比較多以時間計費，而因為充電曲線的原由，讓車主開始認為以時間計費是更加公平的一種計費方式，因此近年來許多國家的充電服務逐步調整為以度數計費，例如：歐洲、美國、日本...，但通常是DC直流以度數計費、AC交流以時間計費。

在台灣，電動車充電的計費方式受到相關法律和政策的規範。根據《電業法》，充電站運營商需要取得相關許可，並遵守電價管理規定。此外，政府也在積極推動充電基礎設施的建設，鼓勵多元化的計費模式，以滿足不同車主的需求。

我的觀點：多元計費，滿足不同需求

在我看來，時間計費和度數計費各有優缺點，並沒有絕對的好壞之分。理想的情況下，應該允許多元計費方式並存，讓消費者可以根據自己的需求和習慣選擇最適合的方式。

對於消費者來說，充電以度數計費可能會更友好一些，因為它能夠提供更高的公平性和透明度，讓消費者能夠更準確地控制充電成本。然而，這也取決於充電站的設施和管理方式。如果充電站能夠有效管理充電時間，避免長時間佔用，那麼時間計費也能夠提供一個簡單且高效的解決方案。

此外，隨著技術的進步，未來或許可以出現更智慧化的計費方式，例如根據充電時間、電量、電池狀態等多個因素綜合計費，讓充電計費更加公平合理。

結論

作為台灣電動車充電以時間計費的創始人，我認為時間計費模式在推廣初期具有一定的優勢，能夠簡化計費流程，提高充電站的利用率。然而，隨著電動車市場的成熟和技術的進步，度數計費模式也將逐漸成為主流，為車主提供更公平和透明的充電體驗。無論選擇哪種計費方式，最終目標都是為了促進電動車的普及和可持續發展，為車主提供便捷、高效的充電服務。