台灣VASP法草案研析1

虛擬資產的內在價值

FATF（防制洗錢金融行動工作組織）的指引中，「可供移轉或交換之內在價值」指的是虛擬資產本身具有可被交易或交換的價值。這表示該虛擬資產不僅僅是用來記錄或代表其他資產，而是在市場上被視為具有獨立價值的資產。

以下詳細說明「內在價值」的概念：

• 獨立於所表彰資產的價值：具有內在價值的虛擬資產，其市場交換價值與其所代表的資產價值不同。例如，一個虛擬貨幣的價格，可能不直接等於它所代表的法定貨幣價值，而是由市場供需決定。
• 可交易或交換：這類虛擬資產可以在市場上進行交易，或用來交換其他資產。這意味著它們不僅僅是單純的記錄工具，而是可以自由流通的資產。你的銀行存款就只是記錄工具，不具備內在價值。而虛擬資產的移轉，同時也是價值轉移，可以拿來當作交易的媒介之一．但是，價格波動極高的各種虛擬資產(BTC, ETH, XRP,或是迷因幣)，就不適合．這時候就是「穩定幣」發揮的時候了
• 投資用途：由於具有可交易或交換的內在價值，這類虛擬資產可以作為投資標的。交易人可以透過買賣這類虛擬資產來獲取利潤。

相對而言，不具有內在價值的虛擬資產包括：

• 單純的記錄或表彰方法：例如，僅用於記錄消費者存款金額的數位銀行記錄，就不屬於具有投資目的的虛擬資產。
• 不可轉讓或交換的點數：例如，僅在特定封閉系統內使用的航空里程點數或信用卡點數，因不可在系統外轉讓或交換，也不屬於具有投資目的的虛擬資產。(上述為立法者不知人間煙火的看法)航空里程所創造出的次級交易市場是極為龐大，光我自己就使用信用卡點數轉換成亞洲萬里通，前後賣出超過20萬里(但是,目前法規草稿說不算)

總之，「可供移轉或交換之內在價值」指的是虛擬資產具有獨立的市場價值，可以進行交易或交換，並可作為投資標的，而非僅僅作為記錄或表彰其他資產的方法。

NFT為何不包含在「虛擬資產」

等待日後公告後還可以表達反對意見,各位看官

表彰之權利為特定物之非同質化代幣（Non-Fungible Token, NFT）之所以不被視為虛擬資產，主要是因為其交易本質與一般虛擬資產不同，較不具備大宗交易的性質。以下詳細說明原因並舉例：

• 交易本質為特定物之交易：NFT 若表彰的是特定藝術品、收藏品或不動產等，其交易本質上是對該特定物品的交易，而非一般虛擬資產的價值交換。這種交易更像是傳統的買賣行為，是買賣雙方基於信任關係的個別交易，而非大眾參與的金融市場交易。
• 不具大宗交易性質：由於 NFT 代表的物品通常是獨一無二或數量有限的，其交易不像一般虛擬貨幣那樣具有大規模、頻繁交易的特性。因此，較不需要如虛擬資產般受到嚴格的法規監管，以保護不特定大眾的權益。
• 較無資訊不對稱問題：相較於一般的虛擬資產，NFT 所代表的物品通常是具體的、可辨識的，交易雙方對其價值有較明確的認知，因此資訊不對稱的問題較小。

舉例說明：

• 藝術品 NFT：若一個 NFT 代表的是一幅特定的數位藝術品，其交易本質就是該藝術品的買賣，買方看中的是藝術品的獨特性和收藏價值，而非虛擬資產的投資價值。
• 房地產 NFT：若一個 NFT 代表的是一間特定的房屋所有權，其交易本質就是該房屋的買賣，買方看中的是房屋的居住或投資價值，而非虛擬資產的交易價值。
• 收藏品 NFT：若一個 NFT 代表的是一張特定的限量版球員卡，其交易本質就是該收藏品的買賣，買方看中的是其稀有性和收藏價值，而非虛擬資產的投機價值。

例外情況：

• 可兌換特定商品或服務的NFT：如果 NFT 表彰的是對特定商品或服務的兌換權，且具有獨立價值和一定的發行數量，即使個別 NFT 之間在技術規格上可能不同，仍可能被視為本法規範之虛擬資產。例如，某個遊戲中可兌換特定虛擬道具的 NFT，若該 NFT 可以在市場上自由交易且具有獨立價格，則可能被認定為虛擬資產。

總而言之，表彰特定物的 NFT 因為其交易的特殊性，以及較不具備大宗交易的性質，所以被排除在虛擬資產的定義之外，以避免不必要的法規限制，但也須注意其是否符合例外情況的條件。

如同上述航空里程,NFT的次級市場交易與Defi上的交易非常龐大與蓬勃,但難以監管.目前台灣就先一刀切