第一波大罷免才剛結束，國會擴權法案恐將捲土重來。立法院週一公布由法制局長郭明政領銜的「重複立法作為憲政對話－論國會立法權與司法違憲審查的界限」報告，直稱大法官解釋結果應不具憲法位階，亦不能取代現行成文憲法。換言之，憲法法庭的判決對於立法機關僅有尊重義務，尚無遵從之必要，且無法限制未來國會立法形成自由。報告並具體主張，「立法者主動重新立法以體現新民意」。（See：2025/08/07，自由時報，不甩違憲 立院法制局報告：立法院可「主動重新立法」）
不甩違憲! 立院法制局報告"憲判參考.不用遵守" 國會擴權2.0來了 法制局稱"憲法判決參考就好" 立院法制局報告惹議! 韓國瑜拔擢的局長操刀
民進黨團幹事長吳思瑤7日以憲法、大法官解釋、憲訴法相關規定打臉，怒批法制局報告毫無專業，絕對不容許再次上演國會擴權2.0、再一次破壞台灣的民主。吳思瑤表示，今天準備了憲法小教室來說明，每個立委都要恪遵憲法，來履行我們的職責，她接著舉出，《憲法》第78條寫得很清楚，「司法院解釋憲法、統一解釋法律和命令」。所以，解釋憲法是司法院的權力，立法院制定法律，但解釋憲法跟其他法律是司法院的權力，是誰逾越了權力分立的原則呢？第二，《大法官釋字第185號》再一次釐清，既然司法院解釋憲法是其權利，那麼司法院做出來的憲法解釋，都有約束全國各機關及人民的效力，這當中當然包括立法院，不曉得法制局長郭明政有沒有詳讀釋字185號，有沒有正確理解？第三，《憲法訴訟法》第38條更清楚再一次確認，司法院解釋的憲法，各機關都應當來服從。換言之，法制局的這一個法律意見的報告，可看到不只立法院院長議事不中立，秘書長議事不中立，議事組議事不中立，現在連法制局都不中立了，法制局可以用他們的研究報告，來作為違反憲法、誤導社會的錯誤示範，我們要強烈的譴責。（See：2025/08/07，Newtalk新聞，立院法制局揭憲法判決只需「尊重」 綠黨團舉三點怒批：報告毫無專業、信傳媒，立法院法制局稱憲法裁判對國會沒拘束力 民進黨團批：不中立不專業）#幹事長限時批 立院法制局說不必遵守憲法 那人民也不需要遵守法律？
公督盟執行長張宏林今日受訪時痛批，法制局此報告不僅法盲且荒謬，已成為憲政笑話。張宏林直言，過去大家認為國眾兩黨是法盲，沒想到立法院的法制局也配合下去演戲變法盲，一個公正獨立的幕僚單位卻選邊、不持平來運作已成憲政解釋的大笑話。憲政僵局本就是交由憲法法庭來裁決，今天法制局的報告等於是告訴大家，「今天法院判刑做成的決議，你尊重、參考就好」 這不是天下大亂嗎？完全打破了民主制度運作規則。張宏林批評，此報告正做實了，過去大家批判國眾兩黨沒有拿到執政權，想透過國會擴權讓立法院一院獨大凌駕總統府、行政院，而該報告的解釋正做實了藍白正在做此鋪陳。他強調，過去有多少案當初是憲法法庭判定違憲後，立法院快速去做修法，最明顯的案例就是同志婚姻。「今天法制局竟可以超越大法官的釋憲，認為只要尊重就好，是個非常大的憲政笑話、醜聞！」張宏林痛批，法制局作為一個應該客觀、專業的單位，沒想到竟然配合藍白兩黨去做出這種毀憲亂政的一個解釋，是非常可恥的。（See：2025/08/07，自由時報，立院法制局報告稱「釋憲無遵從必要」 公督盟轟：配合藍白成法盲）
立法院法制局4日公布報告直稱大法官解釋結果應不具憲法位階，不能對於立法機關課以立法義務，也不能拘束立法方向。對此，東吳大學法律學系專任特聘教授張嘉尹7日受訪認為，這是很大的錯誤，筆者可能不太了解我國憲法與司法院大法官歷來實務運作，強調憲法賦予司法院解釋有權拘束立法院，而大法官長期態度認為不可重複立法。張嘉尹接受訪問時說明，雖然只有憲法才有「憲法位階」，但憲法規定司法院解釋憲法，且法律不可牴觸憲法，若法律牴觸憲法產生疑義由司法院解釋；換言之，若法律牴觸憲法，而其最終解釋者就是司法院大法官，憲判解釋當然可以拘束立法院，且大法官從釋字185號解釋起就不斷重申，「本院所為之解釋，有拘束全國機關機制的效力」。張嘉尹表示，「拘束立法院」有兩個層面的涵義，第一，法律被大法官宣告違憲，除了拘束全國機關與人民，立法院也無從主張該法有效，如去年的國會職權行使修法；第二，大法官解釋或憲法法庭裁判，對立法院的未來有無拘束力，在學理上稱為「重複立法禁止」，而大法官長期以來所持的態度與見解都認為不行。（See：2025/08/07，自由時報，憲法法庭裁判對立院無拘束力？法學教授張嘉尹：很大的錯誤）
立院法制局稱憲法判決只需尊重！林楚茵：通篇引用親馬學者論點！苗博雅：憲法78條有規定「立院無權推翻大法官解釋」
針對立法院法制局報告提及，憲法機關不應介入政治問題，林智群律師直言，憲法問題就是政治問題啊！副總統是否可以兼任行政院院長，不也是朝野爭執不下，最後由大法官第419號解釋一錘定音嗎？「大法官不能處理政治問題，難道要你們立法院打架打到爽嗎？」網友也紛紛留言「簡單說就是藍白要政變啦」、「藍白用政治干涉憲政機關倒是干涉得很爽」、「同理，公民可以不甩立法院決議的法案，不用管啥中配6改4什麽法案！公民權凌駕立法權，立法院法案一律無效」、「其實我還蠻支持放開來打架的」。（See：2025/08/07，Newtalk新聞，立院法制局稱「憲法機關不應介入政治問題」律師：憲法問題就是政治問題啊！）立院法制局報告稱「憲法判決無遵從必要」 綠委轟擴權2.0
我國憲法第78條規定：「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權」。按此規定，解釋憲法與統一解釋法律命令，均屬司法院，更精確地說，憲法法庭之權限。惟在近來憲政實務與學界討論中，因「國會擴權修法」所引發的憲法法庭與立法權權限關係，與司法院釋憲裁判的拘束範圍，再次變得高度受矚。眾所周知，「釋憲不拘束立法權」之說，若為立法院之多數立場，實質上等於廢止釋憲制度、削弱護憲機制，使三權分立流於形式，並為政黨專斷留下漏洞。當公民正義、憲法守護機制不再有效時，不只是民主品質的破壞，實為民主倒退的前兆。台灣今日的憲政危機，正是警覺此一趨勢的最佳證明。護憲之路不能退縮，仍須重拾憲法第78條原意，確立憲法法庭判決的效力，方能使共和基礎穩固不搖。（See：2025/08/07，Newtalk新聞，吳恭銘觀點》危機四伏！立法院法制局報告下的憲法挑戰 罕見的政治企圖）立法院法制局報告刊憲法判決無須遵從 引發爭議
法制局報告「通篇引用親馬學者廖元豪論點」！林楚茵：這樣的東西有用嗎？
法制局報告為什麼引起關注？阿苗：大法官已經說違憲「國會還要立一個一樣的法」
釋字第632號：監察院係憲法所設置並賦予特定職權之國家憲法機關，為維繫國家整體憲政體制正常運行不可或缺之一環，其院長、副院長與監察委員皆係憲法保留之法定職位，故確保監察院實質存續與正常運行，應屬所有憲法機關無可旁貸之職責。總統如消極不為提名，或立法院消極不行使同意權，致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許。須依賴享有人事決定權之憲法機關忠誠履行憲法賦予之權責，及時產生繼任人選，以免影響國家整體憲政體制之正常運行。(96年8月15日)
本號解釋是司法院大法官首次針對「立法不作為」（立法院遲未行使監察委員人事同意權是否違憲？）所作的違憲審查解釋；而其所引用「憲法機關忠誠」的理論，也是憲法論辯上一個重要課題乃至於里程碑。
立法院是憲法機關，對於國家憲法負有忠誠義務（憲法機關忠誠義務），業經大法官闡明憲法意旨在案，而釋字第185號解釋：司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第78條所明定，其所為之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之，違背解釋之判例，當然失其效力。
憲法學者前司法院長許宗力曾稱：「憲法機關忠誠指的是憲法機關彼此間所負之相互扶持、尊重與體諒的義務，不得阻撓其他憲法機關行使職權，也不得使其他憲法機關陷於癱瘓，其具有限制憲法機關權力濫用之功能。」
遺憾的是，目前的立法院趁機癱瘓了憲法法庭，僭越其職權到司法權上，已經違憲亂政，如今，竟還假藉法制局，託學論憲，肖想獨霸立法權，明目張膽想廢棄司法權，真是囂張跋扈至極，台灣憲政史最黑暗的時刻堪稱莫甚於此！
奸佞徒巧言令色！耿直人欲語還休！邪痞者梟叫狼嗥！善良人徬徨無措！最黑暗的時刻！
憑藉電影《最黑暗的時刻》（Darkest Hour）於2018年第90屆奧斯卡金像獎上榮獲最佳男主角的蓋瑞·歐德曼其所扮演的英國首相、帶領英國戰勝德國的邱吉爾最後說道了：「We shall never surrender.」（我們絕不投降！）唯絕不投降！才能真正戰勝黑暗！
