調查權
含有「調查權」共 9 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
我本來相信體制。循著陳情管道走，以為線索夠清楚，系統會自己運轉。結果發現體制運作得非常好。只是它服務的對象，不是我以為的那些良善公民。這篇文章不是在控訴任何人，而是記錄一個制度如何用保護公民的工具來阻擋公民，以及一個監督機關如何合法地什麼都不做。查無不法。是不查，還是沒查，還是不敢查，還是查不到。
臺灣監察院的改革方案，主要分為民選監察委員與將監察權移轉至立法院兩種。民選監察委員能提升正當性，但可能導致政治化；將監察權移轉至立法院能強化國會監督，但也可能造成權力過度集中。兩種方案各有優劣，需要在提升監督效能、確保獨立公正與避免權力濫用之間取得平衡，並考慮對臺灣憲政體制長遠發展的影響。
韓國總統尹錫悅因涉嫌內亂罪被捕，法院卻在拘留51天後批准其取消拘留令，引發社會爭議。本文分析法院的判決理由，包括「疑點利益歸於被告」原則、拘留期限計算爭議及公調處調查權問題，並探討此判決對總統彈劾案的影響，以及檢察機關的兩難處境。
韓國總統尹錫悅因涉嫌內亂而遭發布逮捕令，卻因總統警衛處的強力阻撓而逮捕失敗，引發軒然大波。本文深入探討事件始末，包括法院發布逮捕令的理由、逮捕行動的經過、警衛處的角色與爭議、公調處權力的質疑，以及檢警調查權的漏洞等面向，並藉由國際案例比較，分析韓國總統警衛處的獨特性及其改革必要性。
深入探討憲法法庭對《立法院職權行使法》部分條文判決違憲的影響，質疑法庭的邏輯是否削弱了立法院的監督能力。分析總統報告義務、行政首長反質詢、藐視國會罪等限制，指出這些解釋不利於權力制衡，可能導致立法院在代表民意與監督政府的角色上受到重大挑戰。透過檢視憲法法庭的判決，提出對立法院作為最高民意機關的省思。
國會改革與監察院的聯繫及其角色，意見分歧。本篇文章探討了監察院的形成背景及職權，澄清了它遭受限制的原因，並討論了是否應該廢除監察院。總結來說，監察院的存廢問題需要深思熟慮，並且應該從政府制度與權力制衡的角度進行檢視。文章的觀點相對中立，提供了相關背景訊息和討論視角。
這些海外的中國人雖然沒有犯罪，按理說是不必擔心，然而由於他們知道中國是怎麼做事的，知道那些在民主法治國家不可能發生的事情在中國可能發生。他們知道中國可以任意安加罪名在任何人身上，尤其，你為什麼「潤」到國外去？捫心自問，你知道對於中國共產黨而言，你不夠愛國。
立法院轟轟烈烈兩個多禮拜，「調查權、聽證權、藐視國會罪」還是強勢完成三讀了！這次我們想談的是這兩項權力到底可能對「言論自由」、「新聞自由」造成什麼影響？群眾擔憂的，有無道理？
網路上撿到這張圖，我想這改革哪有這麼厲害於是搜尋了完整條文 有網友提供這份文件
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/11/01
