11月5日，香港《明報》刊登了一篇中文大學前校長金耀基的訪問，標題是「金耀基憂排名重理輕文 令院校棄獨有研究」。金耀基認為現在有的大專院校排名不能有效分判「好大學」：
既然排名未必能斷定何謂「好大學」，金耀基心中的好大學又是怎樣？他說科學成就固然重要，但若然沒有好的人文關懷，該校不可能是好大學，「為什麼我們到今天還談中國的孔子、希臘的柏拉圖？因為這是文明的底色⋯⋯你說是它（大學）的氣質也好、它的性格也好，最主要是它影響到下一代、影響到其他國家，那才真正有意思」。
學者的毛病向來都是講太多空話，做太少實事。這不是我說的，梁啟超在《中國近三百年學術史》裡說：
明末清談，不也跟現在文史哲學界一樣？何補於國？何益於家？何關於政事？何救於民生？如果可以改變，擔憂就沒用。如果不能改變，擔憂也沒用。金耀基能不能創立一個以人文關懷為評判標準的好大學排名，讓我們看看什麼才是好大學？哪所大學的人文關懷最好？我相信不能，畢竟縱橫中西，誰能說研究柏拉圖就比研究孔子好？研究牟宗三比研究尼采有價值？
並不是文科沒有價值，而是它的價值難以量化，也難以預測，一本哲學著作寫成的時候，根本無法預計未來會有什麼讀者，否則馬克思會否把手稿燒掉不出版呢？
2025.11.6
