2026.03.06
加密平台則認為，禁止第三方發放獎勵等於削弱競爭。Coinbase 和 Ripple 等公司指出，它們並非發行人，而是經銷商，向用戶支付回饋屬於商業活動，能降低支付成本、吸引用戶採用合規穩定幣。白宮在 2 月提出折衷方案：允許針對交易活動的獎勵，但禁止針對閒置持有的「躺平收益」。銀行仍拒絕這一方案，導致法案至今難以在參議院推進。
從經濟學角度，這場爭論反映出 機會成本（opportunity cost）與 監理套利（regulatory arbitrage）的矛盾。對消費者而言，把美元放在銀行只能獲得0.5%利息，而放在穩定幣平台可得 4% 回報，其機會成本明顯偏向後者。銀行擔心資金因回報差異而外流，這與 替代效應（substitution effect）相似：更高的收益率會讓人轉向替代品。另一方面，銀行受巴塞爾資本規範約束，而穩定幣平台屬於技術公司，監管要求較少，形成監理套利。銀行透過 公共選擇理論（public choice theory）影響立法，以保護自身利益；這種行為也提醒市場監管者需要平衡創新與穩定。
OCC 提案與收益禁令
2 月 25 日，美國財政部轄下的貨幣監理署（OCC）發布 376 頁的 GENIUS Act 執行草案，建立所謂的「可反駁假定」（rebuttable presumption）：一旦穩定幣發行人與關係企業或合作方訂定分潤協議，再由第三方向持幣者支付回報，就會被視為違法利息發放。該草案明確禁止穩定幣發行人及相關第三方因持有、使用或保留穩定幣而支付利益。OCC 強調，商家向使用穩定幣的消費者提供折扣屬於促進支付，不在禁令之列。
這條規定直指 Circle 與 Coinbase 的收益安排。Circle 把發行 USDC 的利息分潤支付給 Coinbase，後者再向用戶發放 ~4% 回報。OCC 的「可反駁假定」認為這實際上等於發行人透過第三方支付利息；企業必須提供充分證據才能反駁這項判定。對於經濟行為人而言，這將提高合規成本，可能迫使交易所放棄無活動獎勵，改以手續費折扣等方式吸引用戶。根據 合約理論（contract theory），監管者限制某些契約形式（如利息分潤）會迫使市場設計其他激勵機制，從而調整平台與用戶之間的分成模式。
穩定幣市場動態
Tether 推出 USAT 並終止 CNHT
市場龍頭 Tether 在 2025 年底推出依 GENIUS 法規運作的 USAT 穩定幣，並於 2 月 28 日發布首份月度儲備報告。報告顯示，USAT 的儲備現金與逆回購協議總計約 1,760 萬美元，略高於已發行代幣的價值。相較於 Tether 傳統 USDT 未接受完整審計，USAT 由 Deloitte 提供月度稽核，意在吸引金融機構採用。然而，Tether 亦宣布停止發行以人民幣計價的 CNHT，理由是需求不足及中國監管收緊。這顯示即使在去中心化領域，貨幣政策與國家監管仍對產品生命週期有決定性影響。
Stripe 與 Meta 的布局
支付巨頭 Stripe 在年度致股東信中稱，「雖然加密寒冬尚未結束，但穩定幣夏天已經到來」。Stripe 透過旗下基礎設施公司 Bridge 促進商家接受穩定幣支付，去年交易量增長四倍。公司指出，目前大多數區塊鏈主要為交易和去中心化金融（DeFi）設計，吞吐量、可靠性、成本預測性和隱私不足，不適合大規模支付，因此需要能處理每秒百萬甚至十億筆交易的新一代鏈。這反映出 網絡效應（network effects）與 規模經濟（economies of scale）的限制：若技術基礎設施不能支撐大規模使用，支付創新將受阻。
Facebook 母公司 Meta 正尋求合作夥伴，在其平台整合穩定幣支付，預計在 2026 年下半年上線。公司澄清不會推出自家穩定幣，而是讓使用者透過第三方錢包選擇付款方式。這顯示大型平台藉合作而非自有發行參與穩定幣生態，以避免重蹈先前 Libra/Diem 失敗的覆轍。
歐洲銀行聯盟籌備 EURC 對手幣
美元主導的穩定幣市場也催生了歐洲版對抗。美元之外最大的法定貨幣穩定幣 EURC（由 Circle 發行）的市值在過去一年幾乎翻四倍，達到約 3.95 億歐元（約 4.61 億美元）。由 BBVA、BNP Paribas、ING 等大型歐洲銀行組成的聯盟 Qivalis 正籌備發行完全符合 EU 「加密資產市場規則」（MiCA）的歐元穩定幣，目標是於 2026 年下半年推出。Qivalis 強調該幣將用於跨境企業支付和全球貿易，並尋求與交易所、流動性提供者合作。這反映出歐洲監管者希望保留貨幣主權，並避免被美元穩定幣壟斷；同時通過 網絡外部性（network externality）吸引商業用戶。
全球監管比較
不同司法管轄區對穩定幣收益的態度各不相同，整體趨勢是將穩定幣定位為支付工具而非投資產品。下表摘錄 EarnPark 對主要地區的整理。
地區/法規對穩定幣收益的立場歐盟（MiCA）視穩定幣為電子貨幣，禁止支付持有期間收益阿聯酋（Payment Token Services Regulation）禁止與持有期間相關的任何收益香港（HKMA 授權）原允許收益，後因中國監管收緊而暫停英國仍在制定，可能採取較開放態度美國（GENIUS Act 等）發行人支付收益被禁止，第三方規則尚待釐清
上述比較說明，大部分政府將穩定幣定位為類似現金的支付工具，禁止利息來避免與銀行存款競爭，這符合 分業管理（separation of banking and payments）的監管理念。
綜合觀點與前瞻
- 監管與競爭的平衡：從公共經濟學角度看，穩定幣回饋之爭是典型的利益團體博弈。銀行試圖透過立法維護存款來源，而加密平台則倡導創新和用戶利益。最可能的結果是折衷方案：禁止閒置收益，但允許交易活動回饋。
- 技術瓶頸與網絡效應：即便法案通過，支付級別的穩定幣發展仍受制於區塊鏈性能。Stripe 指出目前鏈的吞吐量無法支撐大規模支付。若無法突破技術瓶頸，穩定幣作為支付工具的願景將受限。
- 國際競爭格局：歐洲和中國的監管動向表明，各國希望主導本國貨幣的數位化。歐元穩定幣聯盟 Qivalis 的推出、中國對離岸人民幣穩定幣的打擊都反映出貨幣主權的重要性。未來數位貨幣將不僅是技術競賽，也是地緣政治競爭。
- 對投資人的建議：目前美國穩定幣回饋計畫面臨高度監管風險。EarnPark 的情境分析認為，最有可能的結果是僅禁止閒置收益，讓交易激勵仍可存在。投資人應意識到回報並非保證，並留意政策進展。
結語
穩定幣原本以「穩定」為名，但當其發放利息或回饋時，便像銀行存款一般，牽動了貨幣政策與金融穩定。從經濟學觀點，收益之爭關乎資金配置、監管套利與市場競爭。本周的消息顯示，立法僵局仍在；然而，隨著技術進步與國際競合，穩定幣未來仍具廣大潛力。正如 Stripe 所言，「穩定幣夏天」或許只是開始，而監管與市場也將在這場夏日長跑中尋求新的均衡。
