如果你覺得議會裡,所謂「建制派」是自稱建制派的議員,那你會忽略很多自稱不是建制派的議員,他們不是曾投票支持修改議事規則,就是直接說支持立廿三條與政改。當你發現這種議員實際上的數量是幾個時,你要怎選才能保障自己的權利呢? 情況向一邊傾斜,這些又怎能不探究。所謂拉布真的有用的,只有初期,後期的拉布也沒阻止甚麼,其實就專門服務那些堅持「我有做事但失敗也雖敗猶榮」主義者。 今天再被修改了議事規則,真的會崩潰的就是這一塊人,對其他人而言,建制派的議案無法制止,從現實面是三四年前,從制度面崩潰則要追回議事規則當初被改時。 不能拉布,只是迫你面對現實 你很早就走錯路,補救固然需要,但補救的方法卻是選更多投票甩底的人進去?這明顯不可能是解,那些人用「盡做」去阻止你反省錯誤,但我不認為誤導民眾進行西西弗斯式消耗,是盡做,這反而是懶惰沒盡力。 沒了拉布,其實是讓你面對這該四年前,甚至八年前該面對的現實,而它一直沒變。像癌症診斷一樣,你不去驗他還是存在。拉布只是讓大家良心好過的安慰劑,今天對方只是坦白告訴你,你之前注射的只是葡萄糖。 議會的用途永遠存在,就是錢。議會抗爭?他客觀可行,但不會實現的。因為他大概是非法的,你之前見那個波斯尼亞將軍在法庭服毒,那就是法庭抗爭,他在裡面在鏡頭前自殺。 我不覺得我們可以寄望香港人的議員這樣做,我也不贊成,但既然我們承認,我們選的議員,怎選都不會構成有效的議會抗爭,那麼我們得坦白承認:議會抗爭並不成立,必須另謀出路,而議員的資源,就是錢,可支援一切議會外的抗爭。 議員資源支援抗爭的量與程度,以及手段,就是我投票的根據,比方說,如果有人承諾捐薪水一半支援旺角抗爭者家屬,我並不介意他是泛民,建制或甚麼,我會考慮投票。那人就算完全不上班也沒關係,他在議會不出現比出現更有實際作用。 不上班的建制派,只怕才是最現實能阻止議案通過的人吧?那些你能用自己的錢去實現的,就是真政綱,因為真的會成真,不需要集氣、啦啦隊或別人放水。 但如果錢都是自己袋,在我眼中你只是幫政府打工,and nothing more。 坦白面對現實,才有未來 至於傳統泛民主派,本身是從對選舉的期盼誕生的,在人大斷絕雙普選的路,走到今天連拉布都失去可能,雖然很殘忍,但現實是中國清楚告訴你此路不通,也不會有任何讓步。 選舉,經濟意義多於權力意義,這沒有問題,養家不是錯誤。 只是要大家承認參選只是為了養妻活兒,這對很多人而言都是理想破滅,曾以為自己做偉大的事,但最後發覺就是普通的經濟行為。這是尷尬,但又何須否認? 當然為錢就不會走進此路,但進去後又回到為錢而留下,但越來越難說服自己,自己不是只為靠此吃飯到退休。當議員的薪水讓你負擔得起汽車和住宅,習慣了就回不去。 那就繼續好了,總不能趕你出街。 也許未有新的主角,但日後除了選舉外沒甚麼好做的話,就只能當配角吧?泛民也不用做甚麼,坦白面對自己是繼承過去司徒華的遺產,繼續選下去,以及不要再覺得自己是唯一的民主代言人,排斥所有不認識的人。 世事總有起落,只要未來不妨礙新晉的人,那也不是甚麼問題,有問題的從來不是泛民或和平,而是唯我獨尊、民主只此一家別無分店的想法。唯我獨尊的攻擊新人,思疑所有人都是鬼,何不放手,讓生命找到出路。 未來會有更多人做嘗試,多數失敗,或看起來很蠢,但當中可能有人會成功,就像科技一樣,有實驗才有突破,何必迫未來的年輕人入那個老舊的框架裡。但防止年輕人嘗試,就真的不會有未來吧? 這並不是責備,相信對中國政府有過樂觀期待的人,佔香港九成甚至更多,只是這場夢總要醒,貓和老虎,幼體看起來都差不多,你養大之後才發覺不是貓而已。 延伸閱讀: 一直蓋倉庫的村子 搞死香港的庸人 【這些都只是常識】 編輯:宅編