＜The Platform 飢餓鬥室＞的哲學，勇武是怎樣煉成的（上）

飢餓鬥室故事發生在一座多層塔內，每層住著兩人，而房中間有一個大型升降平台，每日將食物由塔頂往下送，每層停留兩分鐘，期間房內的人可以肆意大吃大喝，唯一的條件是不能保留任何食物，否則會遭受懲罰。

平台上的食物一開始時是十分豐盛的美酒佳餚，但可想而知，隨著層層下降，上層的人可以毫無節制地揮霍糟蹋，平台降到底層時，食物已經一點不剩了。

這樣的設定令人很容易聯想到對社會資源分配不公的控訴，發達國家在食物鍊頂層霸佔大部份資源，而落後國家就在底層拼死拼活但依然捱餓。

這些顯而易見的比喻就不多說了。這部電影最有趣的是男主角 (Goreng) 在每層遇到的人和他的轉變，其實包含了很多不同的人生價值和哲學，你看出了少？(以下有劇透，準備看電影的朋友請先收藏，看完再讀下去)

每個進入塔的人都可以帶一件隨身物品，當其他人都帶備求生工具時（刀子、繩索...），Goreng 卻選擇帶一本《唐吉訶德》，足見他的天真爛漫，也是編劇的匠心設計。

唐吉訶德代表對騎士精神的追求—平等、公義、勇敢，Goreng 一開始時也是個正直的人，甚至天真地提出公平分配食物，讓人人可以滿足基本生活所需。

可是，唐吉訶德的結局也預言了Goreng 的下場。在多番被戲弄、嘲笑之後，唐吉訶德終於宣佈失敗，放棄追求騎士道。同樣，Goreng 在目睹女人自衛殺人、幾乎被室友吃掉之後，也開始變得麻木，變得只顧苟且偷生。不合時宜的騎士精神，伴隨著註定堪坷的命運。這是Goreng 的第一次蛻變。

在第二次轉換房間時，Goreng 回升到中產階層，並遇上自願入塔的面試官。她深知塔內貧富懸殊的情況，所以自願進來希望改革這裏的生態。她的理念隱含了兩個重要的哲學概念，很值得我們深思。

第一是孔子的「不患寡而患不均」，即是不在乎供應的多少，而在乎是否分配得公平。事實上，每日的食物供應其實在頂層時是十分豐盛的，若然每人只取自己需要的份量，即使未必夠飽，至少所有人都可以生存。（題外話︰這不也很像全球搶口罩的情況嗎？如果每人只買自己的份量，節省使用，不屯積，就不會出現炒賣了...）

第二個理念類近羅爾斯的「無知之幕」(veil of ignorance)，意思是在不知道自己身份、地位、資源的情況下，我們會怎樣設計社會的制度呢？現今世代的社會制度一直被指偏坦富有或手握大權的人，而剝削其他階層的利益。因此，羅爾斯指出，只有在無知之幕下設計出的制度，才算得上公平。因為設計者無法預知自己的出身，如果我們有機會成為窮人，自然就不會設計偏坦富人的制度；如果我們有機會身體殘障，就會確保特殊需要都得到照顧。

塔裏面每月調層的設計，使得整個環境類似無知之幕。因為塔裏面的人無法預知自己之後會住在哪層，所以理性的做法是共同遵守一套對上下層都公平的規則。因此，面試官這套「不論身處哪一層，都只取自己需要的一小份」的方法，其實算是相對公平。

可惜人類總是愚昧而短視的，無論面試官如何苦口婆心勸說，下層的人還是當她是瘋子。但她的堅持還是感化了一個人 - Goreng。成長了的Goreng 知道單靠說道理不能推動改革，於是他利用上層的地位，威脅如果下面的人不按面試官的指示做，就每日在食物上拉屎。

在權力不對等的情況下，下層的流氓縱使不情願，還是乖乖就範了。

終極和理非面試官對於這個結局並不滿意，她以為自己能夠以理服人，不需要用粗暴的手段來達目的，而且逼於無奈的服從並不是真正的改革。經歷過地獄的Goreng 卻不以為然，認為只要達到目的了，手段並不重要，而且他只是威脅，並沒有真正傷害到下層。

他們之間的分歧，也是初期和理非和勇武派之別。誰對誰錯，該怎樣判斷呢？下回再繼續探討。