通姦違憲，爭了18年

「通姦除罪」不一定是多數民意

• 這個重大改變不是從立法院，而是司法院大法官，相當可惜。
• 就像同志結婚，也是從大法官開始的（釋字第748號），立法院是在事後才制定了同婚專法。

我的認知是，這才是正常的。

法律從來不是永遠不變的。

18年前的保守見解

本院審理結果，認為上開二案之被告洪０聖、曾０儒及林０萍固然涉有刑法第二百三十九條之通姦罪嫌。

而通姦罪之立法理由，一般認為係法律對於婚姻制度之尊重以及對於社會善良風俗之維護，以避免有配偶之人任意與他人發生性行為，致危及婚姻之基礎。誠然，婚姻外之性行為，其違背婚姻契約上之忠實（含貞操）義務之處甚明，然其不法內涵是否已達課以刑罰之程度，甚值檢討；且對於婚姻外之性行為課以刑罰，是否足以達成上述立法目的，本有疑問；

而個人對於自己之性行為之自主權，是否因婚姻制度而當然喪失，亦有值懷疑。若課以刑罰之結果無助於上開立法目的之實現，竟以刑罰加諸其身，即有不當侵害自由權與性自主權而違反憲法第二十三條所揭示之比例原則之嫌。為此特聲請解釋。

國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務…

刑法第二百三十九條對於通姦者、相姦者處一年以下有期徒刑之規定，固對人民之性行為自由有所限制，惟此為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要…並未逾越立法形成自由之空間，與憲法第二十三條比例原則之規定尚無違背。

18年後，有16個法官和6個人民再次聲請「通姦除罪」釋憲

例如：

• 湯先生是李女士的丈夫，兩人在1994年（民國83年）結婚，但是夫妻感情不睦，李女士偕同子女與湯先生分居，並住在中國。
• 阮小姐明知湯先生有婚姻關係，仍在2012年開始（民國101年、102年），在湯先生住處發生性關係。並生下兩個兒子。
• 時間到了2014年（民國103年），湯先生認領了這兩個兒子。
  但是李女士在2015年（民國104年）回台灣申請戶籍謄本，發現這件事，就提告湯先生跟阮小姐通姦罪。
• 法官實在判不下去，就停止審判向大法官聲請釋憲。

第一個故事

• 蘇先生對鍾小姐說：跟妳警告、警告不聽（鍾小姐低頭不語）
• 鍾小姐：我…
• 蘇先生：不用說什麼，妳不用說什麼，妳很聰明，我知道妳很聰明，妳這個事情不是第一次了，我聽你們在講就知道了啦，不用說什麼啦，這已經第二次了，
  第一次我原諒你了喔，第一次我是看女兒還小，原諒你喔，你還給我搞第二次，第二次如果我還原諒你，你不就搞第三次。

• 林先生：你太太又不是第一次這樣，你也知道阿，自己都知道阿，現在為什麼要整我，我又不是第一個，你自己都清楚阿。
• 蘇先生：阿她也不是你第一個阿，你痛苦什麼。
• 林先生：她不是第一次，她之前的你都知道阿。
• 蘇先生：她也不是你第一阿，你痛苦什麼，你是在怕什麼，你也是老手了。
• 林先生：什麼叫老手，我跟你又不認識，之前的人你也都是這樣對付嗎，你要什麼東西，你總是要一個東西不是嗎，之前的人也用這種方式，你靠這樣收錢還是怎樣，你是要繼續恐嚇我嗎。
• 蘇先生：不要說那麼多。我靠我自己雙手賺，我還在酒醉。

法院判決

第二個故事

「她有回來，東西拿一拿又走了！我也覺得很煩很累了！所以請你像以前一樣把她帶走！既然你已經帶走她了，那我也祝福你們！這段期間我也想了很多，或許你才是她的最愛！也是她最想嫁的人！請你找個地方給她吧！我有自己的生活要過！」

「林先生：莎莎是我法定上合法的妻子！我能告你們通姦！看你是要走法律途徑還是要怎麼解決！你自己是聰明人，再這樣下去，後果請你自行負責！」

「這是我最後一次的被妳傷害了。謝謝妳！我也做了我的決定了，請妳去過你們的生活吧！我累了！」

法院判決：

順帶一提：

• 女生：「今天不知道怎麼了，腰好痛好酸。」
• 男生：「等等幫妳按按」
• 女生：「在床上等你哈哈。」
• 男生：「我會去囉不能穿衣服喔」

第三個故事

• 張先生跟林小姐以前是醫院同事關係，雙方於2017年2月起有所來往。
• 2017年3月13日，張先生、林小姐與2名女性友人一同出遊，然後張先生和林小姐2人當晚單獨夜宿「比佛利山莊」第207號房；
• 2017年4月4日下午10時，2人又前往「格尚汽車旅館」108歐風館停留約3小時。
• 雖然張先生之前有告知林小姐，自己已經離婚了。
  但事實上張先生是有妻子的。
• 在兩人第二次開房間，2017年4月5日凌晨0時36分，
  張先生的妻子委請徵信社，在張先生林小姐退房欲離去之際，
  妻子、徵信社人員、警方前來拍攝。

第一審判決

• 張先生、林小姐無罪。
• 第一審法官的意見是：

1. 難認這兩人有發生性交行為。
2. 難認林小姐知悉張先生的婚姻關係仍然存在。

第二審判決

• 原判決撤銷。
• 張先生犯通姦罪，共2罪，各處有期徒刑4個月，如易科罰金，均以新台幣1仟元折算1日。
  應執行有期徒刑6個月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算1日。
• 林小姐犯相姦罪，共2罪，各處有期徒刑2月，如易科罰金，均以新台幣1仟元折算1日。
  應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1仟元折算1日。

原審未予詳查，遽為被告2 人無罪之諭知，自有未合，檢察官據告訴人丙○○請求提起上訴執此指摘原判決不當，即非無據，原判決既有可議，應由本院將原判決撤銷改判。

爰審酌被告乙○○為有配偶之人，因夫妻相處不睦而分居，於婚姻關係存續中與被告甲○○交往之初，向被告甲○○謊稱已經離婚，而被告甲○○嗣知悉被告乙○○尚未與告訴人離婚，被告2 人猶為通姦、相姦行為，破壞婚姻關係被合理期待所應具備之忠誠度，危及家庭生活和諧，

被告2 人犯後雖在派出所與告訴人達成和解，但事後反悔，不知坦承認錯，不僅否認犯行，對告訴人提起妨害自由、搶奪等刑事告訴及提起確認本票不存在民事訴訟，實有不該…

通姦罪真的「男女不平等」嗎？

從民國94年至103年（西元2005~2014年），地檢署辦理妨害婚姻家庭罪的案件中，女性起訴比率較男性高2.7個百分點，而男性不起訴比率較女性高2.4個百分點。

從具體個案觀察，有三種類型：
1.有配偶之人單純為了自己的愉悅而發生婚外情

2.遇到比配偶更有吸引力的第三者

3.想要解除既存婚姻而尚未離婚，但現實上長期分居而與第三人為性行為。

1.刑法第239條的通姦罪，是為了維護社會秩序增進公共利益。

• 刑罰有所謂的「一般預防」及「特別預防」功能，不是民事方式可以達成的，否則諸如殺人、強盜、竊盜、詐欺、背信、違反金融法規等所有刑事處罰規定，早就可以全部回歸民事方式，而廢止全部的刑事處罰規定了。
• 就預防通姦行為，民事上的制裁並無任何意義：
  對於富有資力的人，無關痛癢；
  對於無資力者而言，配偶只能拿到債權憑證。
• 所以對通姦、相姦的人以刑罰制裁，是為了維護極重要的公共利益「一夫一妻婚姻制度」所採取的手段，
  並不是失衡，也不會違反性別平等原則。

2.通姦罪的規定，是性別中立的立法

• 自民國105年1月至108年4月（2016.1~2019.4），因涉犯通姦罪及相姦罪，經檢察官偵查終結的男性及女性，分別是4184人、4348人。
  最後有罪判決確定的男性及女性分別是480人、568人。
  
  雖然看來女性的數字略多於男性，但差異並不顯著。
• 從「相姦罪」來觀察（只看小三或小王），
  在地檢署「不起訴」的男性和女性分別是448人、717人。
  在法院「判決不受理」的男性和女性分別是98人、174人。
  （為方便一般讀者理解，這段文字並不精準；法律專業的朋友歡迎參照下方的圖表）