在我家談什麼言論自由
閱讀時間約 6 分鐘
「言論自由」在法律的理解，可能跟日常生活不大一樣。
例如：在某些場域，言論自由的範疇是可以擴大或限縮的。
例如：在某些場域，言論自由的範疇是可以擴大或限縮的。
下面幾個情境，
猜猜看有沒有符合法律的「言論自由」範疇：
- 立法委員在立法院質詢時，憤怒、衝動的議事杯葛手段（O）
蓄意的肢體動作（X）
（釋字第435號） - 藥商刊播藥物廣告前，必須先申請衛生主管機關核准（O）
（釋字第414號） - 菸品所含的尼古丁及焦油含量，一定要用中文標示於菸品容器上（O）
（釋字第577號） - 化粧品廠商在登載廣告前，必須先申請衛生主管機關核准（X）
（釋字第744號）
這個選項是X喔。那麼容易讓你猜到，法律人還有專業可言嗎？ - 死刑犯沒人權。監獄長官可以隨意開拆檢閱受刑人的書信，禁止受刑人投稿報章雜誌（X）
（釋字第756號）
想不到吧~ ಠ·ಠ
如果你因此對台灣司法感到失望，請不要氣餒沮喪。
看看隔壁的香港新聞吧，還記得2014年「雨傘革命」、2019年「反送中運動」嗎？
如果你因此對台灣司法感到失望，請不要氣餒沮喪。
看看隔壁的香港新聞吧，還記得2014年「雨傘革命」、2019年「反送中運動」嗎？
你真的覺得，中國政府會「尊重言論自由」嗎？
- 中國一開始仍傾向讓香港自行立法處理（強推香港《基本法》第23條立法）。
- 現在中國已經動用「基本法第18條」，由中國中央政府直接出手輾平一切反對聲音。
如果用一句話來描述，就是：
在我家談什麼言論自由？
既然如此，請問在擁有言論自由的台灣。
如果因為言論惹了糾紛鬧上法院，法官會怎麼判呢？
第一個故事
判決日期2020年5月20日，故事發生在台中。
- 洪女士、劉女士共同加入通訊軟體LINE的「VVIP」及「face-life 閒聊」群組，因為群組成員糾紛，發生口角。
- 2019年7月8日，洪女士在「VVIP」群組內，以「神經病」留言辱罵劉女士。
同一天，劉女士也有在「face-life 閒聊」群組內，以「孬種」留言辱罵洪女士。
於「VVIP」群組內，洪女士與劉女士的對話有：
- 「有病嗎！吃飽太閒」
- 『我還想問你，拜託還我們淨土好不好』
- 「隨便吧，真的很有事，要跟我走的自己私我吧！更多好康的以後不讓酸民有機會，你們加油哦。神經病」
- 『哈哈哈誰是神經病阿，拜託半夜四點翻群』
於「face-life 閒聊」群組內，洪女士與劉女士的對話有：
- 「我憑什麼要代替他道歉，他不爽很久了，你們就繼續鬧吧，反正診所不是靠這些」
- 『不然閨蜜寶寶也可以解釋呀。不爽什麼，講啊，邀進來啊，你不是最善最正直』
- 「算了，我要準備上班真的懶得理你們」【下午12：52 已退出群組】
- 『孬種』
法官認為
（當洪女士退出群組後，劉女士隨即留言「孬種」，
可知兩人確實是針對彼此在留言）
可知兩人確實是針對彼此在留言）
縱使被告洪OO或劉OO上開措辭語意僅在抒發內心不滿情緒，惟渠等藉由貶損他人並製造難堪不快之手段，冀圖宣洩不滿之情緒，既已侵犯告訴人之名譽權，自不得謂仍在法律保護言論自由之合法範疇內，而率予免責。
按刑法第309 條第1 項所謂「公然」，係指不特定多數人或多數人得以共見共聞之狀態，不以實際上已共見或共聞為必要，且衹須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立（司法院院字第2033號解釋意旨參照）。
經查，於渠等行為時，在「face-life 閒聊」群組內，共有444 名成員，此有該群組對話紀錄翻拍畫面在卷可證（偵卷第76-1頁）；
又被告劉OO於本院審理時亦自承：畫面上之「444 」是指有444 人在群組內等語（本院卷第88頁）。
另在「VVIP」群組內，依被告洪OO於本院審理時供稱：當時群組內只剩下4 人，我在講這句話時，該群組內的人不到10人等語（本院卷第88頁）。
從而，上開群組均屬「特定多數人」得以共見共聞之場合，已該當「公然」之要件無訛，而被告洪OO辯稱「VVIP」群組乃私人群組云云，並不影響此要件之認定。
法院判決：
洪OO、劉OO均犯公然侮辱罪，各處罰金新臺幣2000元，如易服勞役，均以新臺幣1仟元折算1日。
洪OO、劉OO均犯公然侮辱罪，各處罰金新臺幣2000元，如易服勞役，均以新臺幣1仟元折算1日。
這個故事告訴我們：
不要以為在Line群組罵人就沒事啊。真的鬧上法院，法官還是會判有罪的。
不要以為在Line群組罵人就沒事啊。真的鬧上法院，法官還是會判有罪的。
第二個故事
判決日期2020年5月28日，故事發生在高雄。
它是一個新聞事件：
「去死」女韓粉官司纏身 又因辱罵高植澎「混蛋」被起訴
「去死」女韓粉官司纏身 又因辱罵高植澎「混蛋」被起訴
背景事實
- 楊女士與高先生素不相識，2020年4月25日，楊女士見高先生臉書中，有質疑韓國瑜的妻子李佳芬沒有把版稅捐出，
- 楊女士就在臉書留言：
「我家人是韓國瑜市長的小內閣...，請不要到處公開污衊韓國瑜市長夫妻的名譽，公然毀謗是犯罪的事情，飯可以多吃，話少講一點，沒人當你是啞巴，你是中華民國老百姓嗎？」 - 另外，楊女士又辱罵高先生
「混蛋」、「貪污被抓到」、「丟臉」、
「當醫生很了不起嗎？」、
「您（高先生）不是女人生的」，
「不是每人都跟你一樣不要臉的」。 - 高先生認為楊女士的謾罵，已經超過了言論自由可容許的範圍，對楊女士提告。
法官認為
- 台灣有言論自由，被批評的人，要容忍「善意發表的言論」。
- 但是，言論自由是有界限的，不能無限上綱。
- 如果個人言論不是公共事務，而是私人恩怨，甚至有報復、攻擊的敵意，
就不能要求被批評的人也要全部忍受下來。
又對於涉及公共事務而產生之爭議，個人依其主觀價值判斷後所提出之意見或評論，縱令用語尖酸刻薄或稍嫌粗鄙，使被批評者感到不快或名譽受損，
倘若該個人非以損害被批評者之名譽為主要目的，仍應認屬善意發表言論，被批評者需於一定程度內包容或容忍，此乃民主社會中言論自由之真義；
然言論自由不應無限上綱，如個人所為言論之個案情境未涉及公共事務，或已兼及私人恩怨，而具報復、攻擊之敵意，
自不能強令被批評者忍受逾越合理範圍之侮辱言詞。
法院判決：
楊女士犯公然侮辱罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
楊女士犯公然侮辱罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
本篇文章討論了臺灣國會擴權法案的爭議，以及民主行動與制衡的重要性。包括覆議的憲法法律依據與發動與原理、覆議的流程、行政院認為法案窒礙難行的情況、憲法訴訟的介紹等內容。透過這些討論，讓讀者對臺灣的民主與制衡有更深入的瞭解。
過去針對公然侮辱罪是否有違反人民憲法上的言論自由權實務以及學說上有不同的討論意見，而在今年4月26日，憲法法庭作出113年憲判字第3號判決，認定了公然侮辱罪合憲，但限縮適用範圍，詳細解析了罪名的定義和適用的條件。瞭解何謂公然侮辱以及憲法法庭的判決理由，教大家在生活中如何避免觸法。
本集許律師將探討總統赴立法院做國情報告和接受質詢的爭議，從法律角度分析五院間權利分立與制衡，以及立法院質詢的憲法依據及範圍與內容。
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
很多人在遭受伴侶劈腿、外遇、背叛時，會因為一時氣憤，而在網路上謾罵伴侶及小三或小王，明明是事實卻反而被告妨害名譽，為什麼呢？
網友在網路上攻擊謾罵，屢見不鮮。有網友利用臺灣ptt平台亂罵人「奶人鞋底」、「低B」，從他的用詞，我猜測應該是港人，但當我詢問香港律師時，律師告訴我，這種公然侮辱在香港沒有刑事處罰，但臺灣有，是這樣嗎？難道我要跨海去臺灣提告嗎？
本集許律師將針對公然侮辱之
2024年5月17日臺灣立法院爆發肢體衝突，引發爭議，眾多社會輿論關注此議題並透過直播行動效益及影響。文章分析了立法當事人、院會內外立委、議場外公民運動、網紅自媒體新聞媒體對立法爭議的直播行動及其效益，並提出直播中洩密、攻擊對手、負面情緒傳達等負面效果以及對於誤導觀眾等問題，帶來潛在的社會風險。
這篇文章討論了臺灣言論自由的基本人權, 以及對於毒舌和濫用言論自由的批評。文章中提到了同性婚姻案例，店家拒絕服務同性戀者的爭議情況。同時也提及了社會對於網紅毒舌言論的矛盾看法和文化素養的探討。
刑法包括《刑法》第309條的「公然侮辱罪」和第310條的「誹謗罪」。本篇文章聚焦於這兩條規定，並探討相關法條的現狀、爭議點和法律效力。文章還就相關案例進行了分析，顯示了刑法對社會秩序的影響和公共利益的重要性。同時，也指出網路時代侮辱和誹謗言論的影響力更為強大。
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
本篇文章討論了臺灣國會擴權法案的爭議，以及民主行動與制衡的重要性。包括覆議的憲法法律依據與發動與原理、覆議的流程、行政院認為法案窒礙難行的情況、憲法訴訟的介紹等內容。透過這些討論，讓讀者對臺灣的民主與制衡有更深入的瞭解。
過去針對公然侮辱罪是否有違反人民憲法上的言論自由權實務以及學說上有不同的討論意見，而在今年4月26日，憲法法庭作出113年憲判字第3號判決，認定了公然侮辱罪合憲，但限縮適用範圍，詳細解析了罪名的定義和適用的條件。瞭解何謂公然侮辱以及憲法法庭的判決理由，教大家在生活中如何避免觸法。
本集許律師將探討總統赴立法院做國情報告和接受質詢的爭議，從法律角度分析五院間權利分立與制衡，以及立法院質詢的憲法依據及範圍與內容。
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
很多人在遭受伴侶劈腿、外遇、背叛時，會因為一時氣憤，而在網路上謾罵伴侶及小三或小王，明明是事實卻反而被告妨害名譽，為什麼呢？
網友在網路上攻擊謾罵，屢見不鮮。有網友利用臺灣ptt平台亂罵人「奶人鞋底」、「低B」，從他的用詞，我猜測應該是港人，但當我詢問香港律師時，律師告訴我，這種公然侮辱在香港沒有刑事處罰，但臺灣有，是這樣嗎？難道我要跨海去臺灣提告嗎？
本集許律師將針對公然侮辱之
2024年5月17日臺灣立法院爆發肢體衝突，引發爭議，眾多社會輿論關注此議題並透過直播行動效益及影響。文章分析了立法當事人、院會內外立委、議場外公民運動、網紅自媒體新聞媒體對立法爭議的直播行動及其效益，並提出直播中洩密、攻擊對手、負面情緒傳達等負面效果以及對於誤導觀眾等問題，帶來潛在的社會風險。
這篇文章討論了臺灣言論自由的基本人權, 以及對於毒舌和濫用言論自由的批評。文章中提到了同性婚姻案例，店家拒絕服務同性戀者的爭議情況。同時也提及了社會對於網紅毒舌言論的矛盾看法和文化素養的探討。
刑法包括《刑法》第309條的「公然侮辱罪」和第310條的「誹謗罪」。本篇文章聚焦於這兩條規定，並探討相關法條的現狀、爭議點和法律效力。文章還就相關案例進行了分析，顯示了刑法對社會秩序的影響和公共利益的重要性。同時，也指出網路時代侮辱和誹謗言論的影響力更為強大。