通姦罪違憲
大法官第791號解釋，有下列兩大爭點：
1、刑法第239條規定是否符合憲法第22條保障性自主權之意旨？本院釋字第554號解釋應否變更？
2、刑事訴訟法第239條但書規定是否符合憲法第7條保障平等權之意旨？
解釋文
刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第554號解釋應予變更。
刑事訴訟法第239條但書規定：「但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第7條保障平等權之意旨有違，且因刑法第239條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。
解釋理由的部分(只討論爭點一)
解釋理由之所以推翻前述第554號解釋，主要還是時空環境的改變。
其次，刑法第239條規定，侵害性自主權(得自主決定是否及與何人發生性行為之性行為自由)，與人性尊嚴密切相關，屬憲法第22條所保障之基本權。
對性自主權之限制，是否合於比例原則，自應受較為嚴格之審查。
- 究其目的，應在約束配偶雙方履行互負之婚姻忠誠義務，以維護婚姻制度及個別婚姻之存續，核其目的應屬正當。
- 其主要內容應在於維護配偶間親密關係之排他性...以刑罰規範制裁通姦與相姦行為，即便有助於嚇阻此等行為，然就維護婚姻制度或個別婚姻關係之目的而言，其手段之適合性較低。
- 國家以刑罰制裁之違法行為，原則上應以侵害公益、具有反社會性之行為為限，而不應將損及個人感情且主要係私人間權利義務爭議之行為亦一概納入刑罰制裁範圍。系爭規定一雖尚非完全無助於立法目的之達成，但其透過刑事處罰嚇阻通姦行為，得以實現之公益尚屬不大。
- 況國家以刑罰制裁手段處罰違反婚姻承諾之通姦配偶，雖不無「懲罰」違反婚姻忠誠義務配偶之作用，然因國家權力介入婚姻關係，反而可能會對婚姻關係產生負面影響。是系爭規定一之限制所致之損害顯然大於其目的所欲維護之利益，而有失均衡。
1.6K會員
807內容數
這個出版專題的內容能讓大家在實際操作的過程中，看看我是如何克服心魔，或者是無法克服心魔的窘態，正如同災難投資法那本書，並不是一本歌功頌德自己的投資法有多厲害，而是誠實地面對自己如何從不斷的犯錯中，找出問題的關鍵，並逐漸改善自己個性的缺失，也讓自己投資報酬率愈來愈好的過程。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
本文深入分析了109年臺北地方法院民事判決中對配偶權的否定，並探討民法第184條的適用背景和條件。文章提到配偶權的爭議，以及律師在出軌案件中如何依據該法條請求損害賠償，並對於配偶權的存在提出不同的觀點。透過判例的討論，幫助讀者理解法律實務中的複雜性。
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大法官於去年作成的112年度憲判字第4號判決言明，雖然關於唯一有責的配偶不能請求裁判離婚的規定並未違憲，但完全剝奪仍有過度限制的問題，而該判決作成至今，對於實務有何影響呢？
2019年5月17日《司法院釋字第七四八號解釋施行法》（又稱同婚專法）三讀通過，5月24日正式施行，婚姻平權終於露出了曙光。作為亞洲第一，台灣邁出了歷史性的一步，但仍有未盡完善之處：專法將同性結婚之收養限於繼親收養，共同收養被排除於規定外。
112年1月19日，內政部拍板定案，通過台內戶字第1120240466號函釋，擴大跨國同性婚姻的認定範圍，造福許多跨國同性伴侶。然而，這對於臺灣的跨國同性婚姻而言，絕非終點。雖然認定範圍擴大，仍有19個國家的伴侶入境臺灣時需要進行面談；由兩岸人民組成的同性伴侶甚至被排除在外，無法在臺灣進行結婚登記。
《司法院釋字第748號解釋施行法》上路後，台灣成為了亞洲首個同性婚姻合法化的國家，然而，同性伴侶的許多權利仍未受到充分的保障。近年來，立法院陸續修法，讓同性配偶得共同收養無血緣之子女；內政部也透過函釋，開放了跨國同婚，讓婚姻平權跨出一大步。
憲法法庭112年憲判字第4號判決，認定現行民法第限制唯一有責配偶不得請求裁判離婚，原則上並不違反憲法對婚姻自由之保障，同時翻轉了法院長期以來的見解。
臺灣在2020年5月的時候，大法官做出釋字791號解釋，宣告刑法第239條的規定違憲，也就是通姦正式除罪化。許多人都在討論，外遇無罪以後，是否再也拿婚姻出軌者沒皮條。
不過，最近在新聞中看到有法官不承認配偶權，導致正宮吞敗的事件。到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻誓言的外遇者，都沒事嗎？
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
本文深入分析了109年臺北地方法院民事判決中對配偶權的否定，並探討民法第184條的適用背景和條件。文章提到配偶權的爭議，以及律師在出軌案件中如何依據該法條請求損害賠償，並對於配偶權的存在提出不同的觀點。透過判例的討論，幫助讀者理解法律實務中的複雜性。
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大法官於去年作成的112年度憲判字第4號判決言明，雖然關於唯一有責的配偶不能請求裁判離婚的規定並未違憲，但完全剝奪仍有過度限制的問題，而該判決作成至今，對於實務有何影響呢？
2019年5月17日《司法院釋字第七四八號解釋施行法》（又稱同婚專法）三讀通過，5月24日正式施行，婚姻平權終於露出了曙光。作為亞洲第一，台灣邁出了歷史性的一步，但仍有未盡完善之處：專法將同性結婚之收養限於繼親收養，共同收養被排除於規定外。
112年1月19日，內政部拍板定案，通過台內戶字第1120240466號函釋，擴大跨國同性婚姻的認定範圍，造福許多跨國同性伴侶。然而，這對於臺灣的跨國同性婚姻而言，絕非終點。雖然認定範圍擴大，仍有19個國家的伴侶入境臺灣時需要進行面談；由兩岸人民組成的同性伴侶甚至被排除在外，無法在臺灣進行結婚登記。
《司法院釋字第748號解釋施行法》上路後，台灣成為了亞洲首個同性婚姻合法化的國家，然而，同性伴侶的許多權利仍未受到充分的保障。近年來，立法院陸續修法，讓同性配偶得共同收養無血緣之子女；內政部也透過函釋，開放了跨國同婚，讓婚姻平權跨出一大步。
憲法法庭112年憲判字第4號判決，認定現行民法第限制唯一有責配偶不得請求裁判離婚，原則上並不違反憲法對婚姻自由之保障，同時翻轉了法院長期以來的見解。
臺灣在2020年5月的時候，大法官做出釋字791號解釋，宣告刑法第239條的規定違憲，也就是通姦正式除罪化。許多人都在討論，外遇無罪以後，是否再也拿婚姻出軌者沒皮條。
不過，最近在新聞中看到有法官不承認配偶權，導致正宮吞敗的事件。到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻誓言的外遇者，都沒事嗎？