• 昨天(10/16)在陽明大學有一場生物學哲學演講,講者是中正哲學系陳瑞麟教授,題目:「怎麽樣才算是一個杏鮑菇:以實作個體化為基礎的客觀多元主義」。此講座由「陽明人文社會講座基金」支持,經費來源由清大哲研所楊儒賓教授(哲學家)捐贈,具體活動由陽明人社院規劃,每年邀請一位在人文社會領域有卓越成就的講者給予演講。今年由陽明心智所規劃主導,邀請科哲家從「個體」、「主體」、「社群」、「共同性」進而談「台灣哲學」的主體性。
• 對哲學人來說,「個體」、「同一性」不是新問題,在很久的傳統以前,哲學便對「個體」、「個體性」概念開啟馬拉松式的討論,至今未休。這個問題主要在問:在什麼意義下,我們使用「一個」這個概念?在場有許多心智、科學、分析哲學家,她/他們都很想知道,到底這個老問題有無新解?對生物學哲學家來說,她/他們想知道,新解可不可以用在實作、如何與實作進路結合?
• 然而,陳瑞麟心中真正的圖像可能不只想解決哲學問題,解決哲學問題,既是目的也是手段,因為背後有個更大或更深邈的問題在那裡:台灣如何可能有自己的主體性,如果台灣有主體性,那台灣有自己的哲學嗎?只有真的去面對個體、主體性的哲學問題,才有可能精煉出可適用於文化層面的大哉問。因此,若把眼光放大一點,這不僅是一系列內含生物學哲學的講座,它同時也是台灣哲學人自己想回答「什麼是台灣哲學?」的一次嘗試。
• 講座規劃三天,好似一場三部曲,第一場題目是「如何建立台灣文化的主體性:從風土文化觀道生物免疫模型」,第二場是「怎麼樣才算是一個杏鮑菇?生物個體化和同一性」,第三場是邀請人文學者祝平次與紀大偉教授進行座談會。
• 在第一場把生物學中「免疫個體性」的概念用來建立「主體性」條件之後,講者進一步地交代,實作上,我們可以如何實現「個體化」,也許這裡說「實現」有點奇怪,其實就是,面對千萬種奧妙自然現象時,我們如何真的(能)使用「一個」這個概念?例如,實作上,生物學家總是會碰到不知道該不該視對象是否為「一個」的情況,最日常如,在超市買回來一「坨」杏鮑菇(一個根但有三個菇頭),這樣算是「一個」杏鮑菇嗎?哲學家在意的是當你在說(指認)是一個或是三個杏鮑菇時,「條件」是什麼?這個條件可通用其他例子嗎?自然中,有太多例子是區隔「一個」對象的邊界同時又是「另一個」對象的邊界,如此,「個體」、「個體性」的概念到底是什麼?
•「個體」、「個體性」議題涉及形上學、分析哲學,毫不意外,也是生物學哲學一個重要的議題,因為,生物學總是要指認、研究生物,那麼什麼是構成一個或一種生物的單位就是基本且重要的問題。生物學哲學家發現,生物學家無論是從演化看個體還是從生理看個體,都碰到難以普遍化與整合的困難,每提出一個新的理論就會碰到不可適用的例子,如此不僅挑戰「到底有沒有一個足夠好的判準來捕捉個體這個概念」,連帶也牽動「那這個概念還客觀的概念嗎」等問題,動輒得咎,而問題還是在那裡。
• 作者花費幾年時間,與國際生哲家切磋、合作(其中一位是在歐洲工作的台灣科哲家邱千惠),終於找到可以結合實作取向與個體化取向的方式,萃取出「實驗個體化」判準提供使「生命個體性」得以實現。簡單說,具體方法是用「分離」(separation)、「操控」(manipulation)、「結構統一性」(maintenance of structural unity)三條件來定義實驗個體化,而經過試驗,這三個條件除了可應用在物體個體、生命個體,還可以擴展到合成生物學的「人工生命」上。
• 生命現象何其奧妙,近從超市可見的杏鮑菇,網路上偶爾可見的雙頭蛇、連體嬰,微生物免疫學家天天交手的生物免疫系統,海洋裡看到各種美麗但又帶點「外星生物」想像的水母、管狀生物,都在提醒哲學家去思考:到底要用何種「個體」概念可以真的認識這個世界?昨天的講座,給出答案。
• 新答案,總是要受到提問的。Q&A時間,主持人心智所所長嚴如玉教授收集兩輪問題,第一輪主要來自陽明的學生與老師,聚焦理論面,有人直接問:所以現在到底「個體」是什麼,欲求精簡但到位的答案;陽明心智哲學家鄭凱元教授則問:作者為何不承認是實用主義立場?第二輪提問恰巧聚焦實作,成大歷史系區曣中教授問:實作上,如何在複雜互動的生物免疫系統裡判斷個體?成大微免所&STM中心葉筱凡問:既然要處理多元的自然現象,實作上如何保有客觀?作者想要把實作取向與實用主義做區隔有成功嗎?現在看來,這些問題剛好是對作者的題目做再次確認:以"實作""個體化"為基礎的"客觀""多元"主義。當然,講者是有備而來,回應自若。