車禍事件往往要釐清雙方責任，誰的責任高？誰的責任低？會涉及賠償責任要如何分攤，是車禍事件中相當重要的一個議題！

一. 賠償責任不見得是百分之百，應該要看「過失比例」：

車禍事故如果雙方都有錯，例如我雖然有超速，但對方也有超速，難道對方醫療費用我必須全額負擔嗎？難得對方自己不用負責嗎？

這幾個問題的答案是：我不須要負擔全部醫療費用、對方自己要承擔一部分的醫療費用。

這樣基本的法律原則，就是「過失相抵」。

二. 「過失相抵」是什麼？

民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

簡單來說，如果車禍事件，我的過失比例是30%、對方的過失比例是70%，那麼對方要承擔自己70%的損失，而我只要負擔30%的賠償責任，所以今天對方提出1萬元的醫療單據，我就只要賠償1萬元 X 30% = 3,000元。

三. 雙方的過失比例各為多少？

在車禍事件中最重要的就是釐清雙方責任，如果雙方都有責任，雙方的過失比例各是多少，這個問題可以參考 [車禍事件的責任釐清] 這一篇文章的內容，不論透過哪種方式，最後還是會由法院具體判斷出雙方的過失比例，並進一步計算出賠償金額。

四. 別人的過失，我也要承擔？

依據民法第217條第3項及第1項之規定，被害人之代理人或使用人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

這是什麼意思呢？

舉例來說，今天我騎車載著朋友小美兜風，與另一位機車騎士阿達發生車禍，乘客小美受傷了，而我及阿達在這車禍事故中各有50%的過失，小美今天拿著1萬元的醫療單據，可不可以向阿達說：「我只是乘客而已，過失並不在我，阿達你要完整的賠我1萬元。」

答案是否定的。實務會認為後座的小美因藉著我載送而擴大活動範圍，我駕駛機車載著小美，應認係後座的小美的「使用人」，我的過失，也視為小美的過失(最高法院74年台上字第1170號判例參照)，所以小美要承擔50%的損失，而只能向阿達要求50%的損害金額。

但請注意，如果小美今天是搭乘計程車，那麼情況就不一樣了，實務的立場認為，雙方是基於運送人與乘客間暫時且短期之運送契約，載運乘客至其預計到達之目的地而已，小美對於司機之駕駛行為無從予以指揮、監督，因此不會有過失相抵的問題(最高法院94年度台上字第1909號裁定意旨、95年度台上字第279號裁定意旨)。

結論

車禍事件中，雙方的責任高低，常常是訴訟攻防的重點，幾成的比例換算下來的賠償金額，有時影響可能高達數十萬甚至是上百萬，在法院一連串的審理過程中，律師與當事人必須小心檢視所有卷證資料及法律論述，才能達到自己滿意的結果！

-

若有進一步的法律諮詢、訴訟案件委託及辯護需求，歡迎透過「Line」或電子郵件([email protected])聯繫我！