愛情與美感—美感與藝術的定位

《求真答問—得自史學家的哲學啟示》第一章 第二節

年輕人：「好的，你說說看吧。」

史學家：「美的價值是低於真與善的價值，所以沉溺於美感的人可以說是捨本逐末，終究無法登堂入室，不過，不重視美感的人也無法領略真理，因為美的價值雖低，但仍有價值，真理為貫通一切之理，忽略美感的人可說是靈性不足，就像新柏拉圖主義者一樣……」

年輕人：「等等，真理是什麼東西？」

史學家：「嗯，為了讓你別一下子接收太多而感到混亂，你姑且先把我所說的這些名詞給記著，我保證之後會慢慢解釋的，畢竟若要正確定義美的價值，就不得不提到善的價值以及真的價值。」

年輕人：「好，我會好好記著，如果你之後的言論有矛盾的地方，我可會直接指出來。」

史學家：「哈，這樣才好呢，如果你能找出我所說的錯誤之處，那我會比你更開心。」

年輕人：「好的，等著瞧吧，請你繼續說。」

史學家：「美的層次雖然最低，不過它是展現真理問題最普遍的現象，雖然道德問題的真理性高於美醜問題，不過道德問題畢竟不像美醜問題一樣隨處可見。」

年輕人：「嗯，雖然我不太懂真理的層次，不過你對美感及道德的描述應該是這樣沒錯。」

史學家：「『真即是善、善即是美；是美未必善、是善未必真』，史上已經有許多知名人物或多或少的指出這樣的事實了，如柏拉圖、英國文人坦尼森、俄國文人托爾斯泰等等。現在我們講到了美的層次，那你就必須瞭解，符合善的，才是美的。」

年輕人：「那句話我不是很懂，什麼是符合善的才是美的？」

史學家：「善的價值大於美的價值，有善就有美，有美未必善。白話一點來說，就是善使人感受到美好，而這份美好比單純的美更加美，因為單純的美未必讓人感受到善。」

年輕人：「可以再說明白一點嗎？」

史學家：「我舉個例子吧，一位絕世美女看到一名路邊乞丐，覺得他又髒又臭，露出了嫌惡的表情這樣的畫面；以及一位又老又醜的婦人拿食物及毯子給乞丐的畫面，你願意見到哪一幕？」

年輕人：「我明白了，我會比較希望看到有善良一面，讓人心生好感的畫面。可是，如果有一張血腥暴力的照片，不過它所呈現的角度、光線、色調等等都很完美呢？這樣算是美還是醜？」

史學家：「如果是用高超的技巧來詮釋惡，只是更加深了惡。坦尼森說『上帝既使人美麗便不得不使其善良』，可見我們一般認知，美應該要是要符合善的，但若是它反而是表現出惡的，結果就是更招人嫌惡，所以『病態美』其實不美。而電影裡一些殺手常有一套他自己認為『優美的』殺人方法，其實當然也一點都不美，這是導演或編劇要讓觀眾更加感受到這名殺手的邪惡，才會有如此安排。」

年輕人：「原來如此，不過，在我的印象裡，好像大多數人鑑賞藝術作品未必是從善的角度做評論？」

史學家：「是的，要知道什麼是美的，就要知道這個事物所含的真理成分高低才能正確評斷，不過今人大多輕視這個道理，其主要原因有二，一是美感層次與人生大義關係不密切，二是常人大多沉溺於美而佇足不前。」

年輕人：「這就是你說的，因為美醜問題隨處可見，所以反而引不起人們對高層次問題的思考，或者是太過沉迷而走向了走火入魔的地步嗎？」

史學家：「是的，大部分人多不能理性思考，而常感情用事，忽略了審美其實是理性分析，而非感性認知，所以說『藝術的唯一敵人即是無知』，況且，美學理論本就是依靠理性才能成立。」

年輕人：「不過很多人常常觀賞一幅畫、一座雕塑或是一部電影，常常都有不同的感受，這難道不是表示了美的感覺是因人而異的嗎？」

史學家：「記住，現象不代表事實，懂得我說的這些道理的人很少，能否看出一件事物美不美，取決於人的資質及能力，因為美的東西就是美的，它的本質就在那裡，你沒察覺它的本質，是你個人的問題。」

年輕人：「那麼你認為『自然美』算美嗎？」

史學家：「問得好，美的事物有分兩種，一種是『人工』的藝術品；另一種即是『天工』的大自然。自然景觀既然是『天生的』，那當然都是美的，因為它含有一定程度的真理性；而人工藝術的美醜取決於創作者本身的思想層次，所以既有可能『巧奪天工』，也有可能只是『俗手伶工』。」

年輕人：「所以你認為自然的東西都算是美的囉？」

史學家：「是的，所謂『不愛美者即敵視自然』就是這個道理。不過必須要說，自然雖都美，但畢竟不會說話，是以即便一個沒受過教育的人天天面對美景，也不太可能可以體悟真理，可見自然主義者常倡導『自然就是美』是有誤導性的，因為即使這不是『謊話』，但畢竟是不能解釋真善美層次高低的『廢話』。」

年輕人：「原來如此，可是好像很多人不只是誤解了如何認知美的方法，甚至也有直接認定美就是毫無用處的廢物這種想法。」

史學家：「說美的價值毫無用處其實是自相矛盾，因為美這個字其實已是價值判斷，而既然有價值又怎麼會毫無用處呢？評論美為無用的人應該是指其無法產生經濟效益，不過我們必須知道，有可靠研究指出，美化工作環境亦能提升員工工作效率的功能。何況實際上高價藝術品交易隨時都在發生，大眾流行娛樂所帶來的經濟影響更是驚人，雖然，以金錢衡量藝術是讓藝術變得低俗了。」

年輕人：「這個我也認同，不過似乎也有些大學者也不太在意美感及藝術吧？」

史學家：「是的，如同前面所說，真理貫通一切，求道者需全方位涉獵方能領略大道，而不能認為美感層次無足輕重而忽略了它，沒有美學意識的學者可說是欠缺靈性，只是缺乏熱情的冷漠學究而已，所以左派學者不能闡述美學道理，可見唯物主義為錯誤觀念。」

年輕人：「你說真理貫通一切，我們要全方位的學習才能領會，可是就算是什麼再邪惡、再醜陋的東西我們也要學習嗎？」

史學家：「我們要知道小道、旁門左道畢竟也有其『道』，儘管它所含有的好的成分可能很少，但世上並沒有絕對醜惡的存在，只是端看於你怎麼去運用它而已，我們所要做的就是『去蕪存菁』，將這件醜惡事物含有好的地方收歸己用，而壞的地方則也可以用作反面教材。」

年輕人：「嗯，這個我能理解。」

史學家：「不過有一點要注意，對於凡夫俗子或是初出茅廬的求道者，最好還是先從正道學起，以免混淆是非，應驗了孔子所說的『攻乎異端，斯害也已』。要先有正確的觀念為根基，如此實際遇到邪魔歪道，才能化險為夷，體悟孔子『素隱行怪，後世有述焉，吾弗為之矣』的態度。」

年輕人：「還真是複雜啊，原來看一件東西美不美要牽扯到這麼多東西，我一直以為只要自己看了開心就是美了。」

史學家：「不會的，只要心存善念和上進之心，總會有成果的。總之要記得，審美可說是主題決勝、技巧次之，雖然一味彰顯主題而不顧技術問題可說是『假美為善』，是以要成為高超的藝術家除了理念高明，亦需要不斷地練習技藝方能有成。徒有技術而思想平庸的藝術家其實只能叫『技工』而已，而領略大道的智者僅能評斷藝術而不能創作之，可說是心有餘而力不足，實不能苛責其只會出一張嘴。」

年輕人：「好吧，雖然好像有點攻擊性，但不得不承認你的言論確實有點道理。」

史學家：「符合真善美的正確觀念從來都只有一種，絕不會是多元主義，倡導多元觀的人要不是資質不夠，不然就是和平至上的濫好人。」

年輕人：「哇，這樣豈不是太偏激了嗎？每個人都有自己的看法和選擇嘛，何必指責他們呢？」

史學家：「你必須瞭解，在低層次的價值選擇上，當然可以『青菜蘿蔔，各有所好』，不過涉及到高層次的觀念，如真假、善惡、對錯、美醜等，則要有追求至上唯一標準的氣魄，尤其是有知識的菁英階層，更有義務去釐清事物的本質，不能有有得過且過、皆大歡喜的心態，正是『能力愈大，責任愈大』。」

年輕人：「好吧，我大概能體會你說的。」

史學家：「不過雖然話是這麼說，其實就算是高知識分子也可能凡夫俗子居多，而一般大眾之中也未必就沒有菁英。」

年輕人：「這話怎麼說呢？」

史學家：「真正的菁英絕不是指經濟能力高的人，而是具有真知灼見的、推動文明演進的那少數人，所謂『古者富貴而名磨滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉』。你想想，在我們當世之中最有錢的人是誰，你認為在千年以後，還會有人記得他嗎？不過至少我們能肯定，千年之後，孔子、孟子、蘇格拉底、柏拉圖等人，絕不會被人們遺忘。」

年輕人：「這好像真的跟一般人認知的菁英有一點不一樣，不過你的定義似乎也比較合理。」

史學家：「是啊，那些專家學者如果自認為是菁英，更應該要有正確的觀念來批判事物，可惜他們大多只是『和平』的比較不同的藝術風格及技巧，只能得出一個不甚滿意而尚可接受的相對結果，更加助長了現今多元主義的風氣，造成了一個互相吹捧、欲振乏力的社會，殊無積極進取的氣氛。」