釀選劇｜《鏡子森林》：站在破碎真相的最前線

小時候想像的「真相」，是 2D 的，只要將一切攤開來，就會清清楚楚。長大了開始漸漸理解，真相是 3D 立體的，站在不同位置，會看到完全不同的樣貌。但再經過某些關於人情世故的「社會教育」之後，真相竟變得更紛亂複雜些，像是擺滿一堆鏡子的鬼屋，真相映射出紛雜破碎的圖像，理不出整齊的層次與脈絡，正如民視與公視播出的新戲《鏡子森林》的劇名。

如果說，前陣子的熱門台劇《我們與惡的距離》是從一樁隨機殺人事件，開展到社會不同族群及職業的立場與看法，那麼《鏡子森林》則選擇將主軸擺在身為報社記者的壓力，從媒體世界往外觀察不同族群的交互作用，以及政客、財團、黑道、警察、檢調單位彼此的角力，至於普通百姓，他們是受到最大影響的人，卻往往對每件事的來龍去脈毫無頭緒、更無能為力。

《鏡子森林》共有三季，每季十集，第一季由鄭文堂導演執導，後面兩季分別交由新銳導演吳宗叡與李權洋執導。目前正播出第一季，主角是兩位「火線新聞」的記者，分別為楊謹華飾演的政治組主任高明，以及姚淳耀飾演的社會線記者侯方平。由於北灣銀行總經理黃國偉的疑似自殺案件，讓這兩位記者開始產生衝突與合作。

本劇演員表現相當精采，尤其女主角楊謹華，她的情緒詮釋厲害之處，不僅在大鳴大放的時刻，更在能「忍」。例如受害者家屬質問新聞內容時，她硬撐著假裝平靜，但看得見她眼裡的害怕與後悔。其他如「滅火器樂團」主唱楊大正飾演的刑事組組長、賀一航飾演的議長（本劇是他的遺作）、李之勤飾演的火線新聞總編輯、客串北灣銀行總經理黃國偉的鄭有傑，都令人印象深刻。

高明與侯方平兩個記者角色，恰巧帶著些許「菁英與庶民」的對比。高明的未婚夫是檢察官，她自己相當以工作為榮，並有「政治線」記者的優越感。她理應是很好的記者，「好好做新聞」的初心也在，但在這行打滾多年之後，心早被磨硬，多了銳利視角，卻少了溫度。在本劇開端，她對任何人的態度，除了媽媽以外，只剩下「躁」。

在第一集出現的北灣銀行總經理黃國偉，知道高明要報導他盜領的新聞，幾度苦求高明不要報導，表示自己有不能說的苦衷。但高明態度相當高傲，對黃國偉嗤之以鼻，後來黃國偉在汽車旅館因吸入過量廢氣中毒身亡。

高明對黃國偉的狠心，聽起來殘酷，但可以理解。在她言談之中，聽得出她「看多了」，過往一定有很多惡人使用各式苦肉計要她不要寫，曾是菜鳥的她搞不好還被騙過，因此對這類行為已經深痛欲絕。高明這位記者，最可惜的是，現實將她磨得太殘酷，以至於當真正的受害者出現時，她早就沒有辨別能力，甚至懶得花心思去辨別，也因此造成大禍。

侯方平則是另一種情形。跑社會線的他，生存之道是圓滑處事，哪怕對方是警察還是黑道，都要想辦法不傷和氣，必要時先妥協，在夾縫中求生存。

但他當初進這行的理由，可不是為了當個鄉愿。小時候他父親被冤枉，有個記者大姊雖知道真相，卻不報導，讓他們全家陷入苦海，當年侯方平對那位記者的見死不救感到相當憤怒。然而他長大進來這行，漸漸體會到現實的難處，離當初那股燃燒的記者魂，也就越來越遠。

高明與侯方平起初看來是對立的，但仔細想想，他們特質上的聚合才是更重要的。一個記者確實需要堅持初心、做對的事，但也需要圓滑的手段，才能達到最後的目的。

當兩位記者互相衝突的時候，其實都忽略掉對方的難處與包袱。像高明自認「做對的事」、私自發出與侯方平意見衝突的新聞稿時，就沒考慮到這會使侯方平在警局那邊難做人，這影響的不僅是讓一位記者少掉一條資訊來源而已，後續連鎖效應，是無法簡單收拾好的。而當侯方平只想討好自己的線人，痛恨高明做出不利警方的報導時，也不知道高明內心正背負著多少後悔與罪惡感。

記者們真正的敵人不是彼此，是社會背後更大的機器。在血淋淋的現實之中，有權有勢的人互相用錢綁死對方，有時候連不拿錢都不行，身在其中只能照這規矩玩，否則連小命都不保。由上頭的壓力往下，才流到末端這些基層員警、黑道混混、新聞記者、平民百姓，大家弱弱相殘、互相攻擊的同時，達官顯貴正在打小白球，玩一場門檻更高的遊戲。

如此多道力量，影響著每個環節的人物，當資訊終於匯聚到媒體的時候，最後會呈現什麼樣的新聞、對哪方比較有利，都已經是之前腥風血雨、多方角力後的結果。記者要顧線人、要顧交情，也要顧自己的人頭，甚至有時得先寫出假的東西，才能跟別人交換到真的東西。那最後寫出來的到底是甚麼呢？

近年來，「業配當成新聞」成為大多數人譴責的焦點，但《鏡子森林》呈現出更黑暗的一面：有權力的人，連花錢買業配偽裝的新聞都不必，他們可以直接隻手影響新聞的觀點。

「小時不讀書，長大當記者」只是句俏皮、尖酸、卻無法解決問題的風涼話，這行背後太多有口難言的苦衷，拉扯著每一位成員。《鏡子森林》的編劇鄭心媚，有十六年記者經歷，以「職人劇」形式描寫起記者心境，層次特別豐富。

劇中兩位年輕新進記者，就是最好的對照組。他們是一般觀眾的化身，帶著理想進來，觀察身處其中的人，為何無法如外人想像，憑一股正義感揭發所有真相。有太多道德難題，以及現實造成的障礙，無法靠「正義感」解決。當權者永遠有各種整人方法，許多小人物也各有苦衷。觀眾在欣賞《鏡子森林》時，也不妨將自己套入幾位記者角色，理解他們的為難。

《鏡子森林》每集幾乎都會拋出新的道德問題，讓觀眾思考，例如遇到造成多人傷亡的大地震，受災狀況要拍還是不拍？以拍攝死傷狀況來激發讀者情緒，似乎不敬，但拍了可以刺激社會輿論、促成人力與物資盡速送達災區，這之間該如何拿捏呢？

政客餵出的新聞，報是不報？只因推測對方有其他目的，就算是真的新聞也不報嗎？記者有權這樣挑選真相嗎？

警察做酒測，找來相熟的媒體採訪，但警察不去車流多的大馬路上盤查，只針對平日須喝些提神飲料的工地大哥開刀，展現警方威嚴。小記者該如何報導這樣的新聞？單靠「正義感」可以帶你走到哪一步？

若因太靠近報導的人物，因此產生情感與同情心，這樣還能維持客觀態度嗎？會否真要如侯方平強調的、要「旁觀他人的痛苦」，才能維持公正的報導？

每天工作那麼多，其他同業媒體也在搶報新聞，手上發展的新聞要確認到什麼程度，才算是可以發出呢？精確與速度的平衡在哪呢？

報社主管更背負與前線記者不同的考驗，最現實的壓力就是得賺錢，如果放下去的金錢與人力無法回收，報社活不下去，還能談什麼理想？

今年可說是台劇大放異彩的一年，尤其《我們與惡的距離》與《俗女養成記》都引起高度關注與熱議，《鏡子森林》則是非常有潛力與它們匹敵的作品，隨著每集不斷鋪陳，這片由破碎真相拼成的森林越來越廣，故事線也更複雜精彩。它站在 21 世紀的後真相時代，重新檢視新聞與傳播倫理，要如何應用在現實社會裡。在「記者」幾乎成了全民標靶的時刻，《鏡子森林》也還給在這行辛苦工作、認真看待職責的記者們一個公道。